Мобилизационная экономика. Может ли Россия обойтись без Запада?

Альтернатива — Неосоветская система когнитивной, «нейромирной» эпохи.

Парадокс истории состоит в том, что переход к такой системе потребует переходной Диктатуры развития.

Но история — вообще большая шутница. Скрещение сильной центральной власти и опричного государства с сильным же местным самоуправлением — это старая русская находка. Ее уничтожила проклятая династия Романовых. А нам ее стоит воскресить и применить!

* * *

Еще в 2010 году в Александрове была зарегистрирована первая Гражданско-общественная палата. Кто в ней участвует? Десятки товариществ собственников жилья (ТСЖ), домовые комитеты, ТОСы, НП «Александровская индустрия гостеприимства», местный Союз промышленников и предпринимателей. Но созданная палата не работает в качестве исполкома каких-то структур. Скорее— наоборот: отраслевые общественные ассоциации делегируют своих лучших представителей в члены Палаты.

«Здесь общественники работают на самом серьезном, профессиональном уровне. Например, разрабатывают концепцию социально-экономического развития территории и активно включаются в ее реализацию, решают, как нам жить дальше, и местная власть должна бы порадоваться такому гражданскому сообществу», — рассказывает один из главных инициаторов дела Виктор Заборин.

Но теперь нужно формировать подобный орган во всероссийском масштабе. Об этом 15 октября 2013 года говорилось на межрегиональном гражданском форуме «Александровская слобода».

И тут была высказана парадоксальная, крамольная с точки зрения московских прозападных интеллигентов мысль: первым-то строителем гражданского общества в России выступает не кто иной, как Иван Грозный. Да-да, тот самый создатель опричнины, при коем Александровская слобода почти десять лет была фактической столицей страны. Ибо сильная царская власть тогда опиралась на очень сильное местное самоуправление.

Об этом поведал член Палаты, житель Сергиева Посада, писатель Вячеслав Манягин. Именно благодаря реформе Ивана Грозного была создана система местного самоуправления, когда жители областей (волости, губы) могли выбирать своих чиновников, как губных старост («губернаторов»), так и судей с присяжными. И, кстати, налоговых чиновников (т. н. «целовальники»— выборные чиновники, которые целовали крест честно исполнять свои обязанности), которые раскладывали подати по горожанам и крестьянам. Оно и понятно: обладая гениальным политическим чутьем, Иван Грозный, стремясь ограничить самовластие тогдашних олигархов (крупных феодалов-землевладельцев, бояр), шел на союз с большинством народа. Он ставил на местное самоуправление.

Такая система просуществовала до конца XVII века. Но уже первые цари династии Романовых принялись ее шаг за шагом уничтожать. Они шаг за шагом превращали русских в бесправных «винтиков» бюрократической системы, сменяя опору монаршей власти — с граждански организованного народа на огромную, проеденную коррупцией бюрократию. Окончательный удар по русскому гражданскому обществу в духе Ивана Грозного нанесли при царе Федоре Алексеевиче (Романове) в 1681 году. Именно к тому времени, как отмечает современный историк Валерий Шамбаров, оказались упраздненными выборные должности горододельцев, сыщиков, губных старост, ямских приказчиков, голов осадных, пушкарских, засечных, житницких. Все их обязанности передавались воеводам, назначаемым «сверху». Больше не стало организованных структур местных жителей, способных выражать недоверие воеводам и противостоять их произволу. И если Грозный старался распределить бремя налогов по всем справедливо, заменив принцип налогообложения «по дворам» на обложение «по сохам» (то есть погектарно, сообразно земельных площадям), то «реформаторы» Федора Алексеевича вернули подворный принцип. То есть чтобы сверхбогатые землевладельцы платили столько же, сколько и простые крестьяне.

Царь Иван Грозный выступил создателем и такой уникальной системы связи власти и народа, как Земские Соборы, на которых присутствовали выборные люди от всей земли и от всех сословий — бояр, клириков, дворян, крестьян, посадских (городских) жителей, купечества. Связь снизу— от народа к власти (царю) и от царя к народу. То есть то, чего сейчас не хватает, из-за чего случаются Бирюлево, Кондопога и Пугачев.

Так было уничтожено самобытное гражданское общество у русских. Теперь же «александровцы» предлагают вернуться к истокам.

Отсутствие сегодня взаимодействия власти с народом страшнее войны и экономического кризиса, так как ведет к развалу страны, и мы видим эти примеры: Ливия, Сирия. Поэтому важнейшая задача гражданского форума в Александрове— дальнейшее развитие и укрепление диалога между народом и властью.

* * *

То, что сделали тогда Романовы, отлилось нам огромными потрясениями и реками крови. Они уничтожили источник национальной стойкости русских, источник массового гражданского сознания.