Мобильность и стабильность на российском рынке труда

Схожие результаты о влиянии законов, регулирующих товарные рынки, на оборот рабочих мест были получены при использовании базы данных «Экономические свободы в мире» (Economic Freedom of the World), публикуемой канадским институтом Фрейзера [Haltiwanger et al., 2008]. Рассчитанный на основе этих данных синтетический показатель регулирования товарных рынков включал в себя контроль за ценами, административные ограничения, время, затрачиваемое на бюрократические процедуры по открытию нового бизнеса, расходы, необходимые для открытия новой компании. Этот индикатор был призван оценить, до какой степени ограничения, налагаемые законодательством, и бюрократические процедуры ограничивают конкуренцию. Наименее комфортные условия для открытия собственного дела зафиксированы в странах Латинской Америки (4,21 балла по десятибалльной шкале), затем следуют страны с переходной экономикой (3,32) и замыкают список развитые страны ОЭСР (3,07). Данное исследование также подтвердило наличие отрицательной взаимосвязи между степенью жесткости антимонопольного законодательства и мобильностью на рынке труда.

Движение рабочих мест и экономический цикл. Различное институциональное устройство рынка труда отдельных стран во многом обусловливает различия в динамике и направленности реаллокационных процессов в отдельных странах. Но как было выяснено, особенности институтов могут в определенной степени корректировать реакцию оборота рабочих мест и рабочей силы на движение экономического цикла.

Исследования взаимосвязи мобильности и экономического цикла, первоначально проводившиеся в англосаксонских странах, продемонстрировали ускорение темпов ликвидации рабочих мест в периоды спада деловой активности (что рассматривалось как вполне ожидаемое). В то же время (и это противоречило интуитивным предположениям) темпы роста создания рабочих мест даже в кризис снижались незначительно. Таким образом, в кризис оборот рабочих мест вел себя контрциклически [Davis et al., 1996]. Но когда подобный анализ был сделан на данных западноевропейских стран, то полученные результаты эмпирических исследований принесли прямо противоположный результат, т. е. динамика оборота рабочих мест показала проциклическую динамику [Garibaldi, 1998]. Различные авторы предложили свое объяснение подобных результатов.

Некоторые исследователи вообще подвергают сомнению вывод о различной реакции оборота рабочих мест на циклическое движение экономики в странах с разной экономической моделью, приводя в качестве аргумента использование разными авторами мало сопоставимых между собой баз данных. Так, например, Т. Боери писал о том, что большинство исследований для США основывались на отчетности предприятий, в то время как соответствующие работы по странам континентальной Европы использовали чаще всего более укрупненные объекты исследования, а именно отчетность компаний. К тому же работы по США рассматривали преимущественно сектор обрабатывающей промышленности, тогда как направленность процесса создания и ликвидации рабочих мест в сфере услуг в этой стране напоминала ту, которая наблюдается в Европе, т. е. проциклическую динамику показателя оборота [Boeri, 1996]. Различия в реакции оборота рабочих мест в обрабатывающей промышленности и сфере услуг также объяснялись особенностями адаптации фирм разного размера к экономическим шокам [Foote, 1998].

Однако большинство исследователей связывают различия в циклическом движении мобильности на рынке труда с влиянием института трудового законодательства. В странах с координируемой экономикой, где более высокие расходы на увольнение, а процесс расставания с работником затягивается на длительный срок, фирмы реже прибегают к увольнениям даже в период ухудшения конъюнктуры, что, в свою очередь, сглаживает кривую увольнений по мере движения экономического цикла. В свою очередь, в странах с либеральной экономической моделью, где компании имеют больше свободы в определении необходимой численности сотрудников, «чувствительность» показателя оборота рабочих мест к динамике цикла является более ярко выраженной [Messina, Vallanti, 2007].

Что касается реакции оборота рабочих мест в отдельных отраслях на движение экономического цикла, то помимо законодательного фактора немаловажную роль играет отраслевая динамика занятости. Влияние спада на динамику оборота является более сглаженным в отраслях, занятость в которых растет темпами, превышающими средние по стране, в то же время это влияние более значимо в отраслях, переживающих период упадка. Подобный вывод, в частности, содержится в работе С. Бентолила и Г. Бертолы, которые писали о том, что ускорение темпов экономического роста способно сгладить отрицательное воздействие законодательства о защите занятости на темпы реаллокации рабочих мест [Bentolila, Bertola, 1990].