Модель Нового американского университета

Однако, чтобы в полной мере оценить значимость этой новой модели, стоит обратиться к ее истокам – самостоятельным академическим традициям двух стран. Английская модель, элитистская и «коллегиальная» – организованная по колледжам, предполагавшим проживание студентов на территории университетского городка, – представлена Оксфордом и Кембриджем. На протяжении примерно семи столетий – до учреждения указом короля Уильяма IV Лондонского университета в 1836 г. – эти два учебных заведения оставались единственными университетами в Англии[200]. Немецкая модель, с акцентом на научных исследованиях, представлена Берлинским университетом, основанным благодаря филологу, философу и либеральному прусскому министру образования, Вильгельму фон Гумбольдту. «Немцы подарили нам модель организации передовых исследований, а британцы – принципы коллегиальной организации бакалавриата», – объясняет Джонатан Коул[201]. «По всем Соединенным Штатам, – пишет Артур М. Коэн, – наука и исследовательская деятельность, углубленное обучение – по немецкой модели – добавлялись действовавшим учебным заведениям, на тот момент более походившим на английские закрытые школы для юношей»[202].

По мнению историка Уильяма Кларка, «в американских университетах бакалавриат в основном повторял модель колледжей Оксбриджа, тогда как на последующих уровнях образования (в магистратуре) возникала надстройка по принципу немецких факультетов или кафедр. После 1870-х годов в магистратуре нового типа стали культивироваться исследования, бакалаврские же колледжи по-прежнему выполняли традиционную педагогическую миссию»[203].

В результате, отмечает Кларк Керр, американский исследовательский университет объединил характерные черты двух великих академических традиций: «академический монастырь кардинала Ньюмена», связанный с именем Джона Генри Ньюмена, и хваленые исследовательские амбиции немецких университетов XIX в. Однако, как утверждает Керр, новый американский институт не стал ни Оксфордом, ни Берлинским университетом: вместо этого «миру был явлен новый тип учебного заведения»[204]. Канадский литературовед Билл Ридингс метко напоминает нам: «Большинство проектов обновления университетов в XXI в. поразительно напоминают университетские проекты века XIX… Огромное число современных “рецептов” вывода университета из кризиса, в сущности, представляет собой не что иное, как переложение идей Гумбольдта или Ньюмена, а их мнимая актуальность – лишь результат незнания этих основополагающих текстов по истории института. Мы часто слышим, что нужно ценить не только преподавание, но и исследование, или что чистая наука приносит выгоду лишь косвенно, и считаем, будто эти идеи новы»[205].

Генетическая ориентация американского исследовательского университета на прикладные исследования, воспринимающаяся нами как данность и одна из принципиальных целей, вовсе не была чем-то неизбежным, в особенности если учесть авторитет модели «академического монастыря», которую пропагандировал кардинал Ньюмен. По замечанию Ханны Холборн Грей, почетного президента Чикагского университета, Ньюмен сформулировал «ряд утверждений относительно набора знаний, наиболее достойных внимания, и типа личности, на воспитание которого должно быть нацелено образование», тем самым подчеркивая значимость роли общего образования, опирающегося на гуманитарные науки для воспитания «достойных членов общества». Характерные для своего времени, эти высокопарные формулировки сегодня звучат эксцентрично: «Он выдвинул идею университета, основанного, в сущности, на традиционной общеобразовательной концепции с опорой на гуманитарные науки, исключавшей исследования и помещавшей задачи развития науки и распространения знаний вне университета, ограничивая последний лишь педагогической функцией»[206]. В предисловии к своему авторитетному труду «Идея университета», основанному на цикле лекций, которые он прочел в Дублине в 1852 г., Ньюмен делает поразительное заявление: «Именно распространение и расширение знаний, а не их углубление» в большей степени описывает «сущность» университета: «Если бы его целью были научные и философские открытия, тогда я не понимаю, зачем университету студенты»[207]. Коул замечает, что хотя ностальгическая концепция Ньюмена определяла полемику о задачах университета на протяжении последующих десятилетий, «она, к счастью, не повлияла на непосредственное развитие университетов – по крайней мере в Соединенных Штатах»[208]. Вот как комментирует высказывания Ньюмена Фрэнк Роудс: «Это – концепция колледжа, а не университета»[209].