Читаем Мое особое мнение полностью

Какой еще реакции можно было ожидать от населения, желающего говорить только на русском, на закон о том, что преподавание в школах должно вестись исключительно на украинском? Это – ошибочная языковая политика Киева не учить в средней школе ничего на русском языке. Притом что в самом Киеве 30 % населения точно считает русский родным. Двуязычие – это всегда хорошо, всегда. Безусловно, гражданин должен знать государственный язык: в случае Украины – украинский, в случае Латвии – латышский, в случае России – русский. Но ведь есть же еще и национальные меньшинства, национальное образование. Европа это, кстати, прекрасно понимает. И по поводу этого закона сразу же заявила протест Венгрия – ведь и венгерское меньшинство лишается права изучать венгерский язык. Потом Словакия заявила протест, потом кто-то еще. Мы еще не осудили этот закон – и понятно почему, у нас с Татарстаном та же самая история. А они уже осудили. Европейские страны, члены Евросоюза уже возмущаются: это абсолютное нарушение конвенции о языках. Потому что существуют национальные меньшинства, которые хотят, чтобы их дети в школах учили предметы на своем языке. Пусть учат и украинский в обязательном порядке. Никто не против, но и свой пусть учат тоже.

Великобритания была страной-агрессором по отношению к своим колониям, Соединенным Штатам Америки. Но что-то я не слышал, чтобы они запрещали английский и вводили какой-нибудь гуронский диалект или семинольский. Язык-то здесь при чем? После того как Порошенко подписал закон о языке, про Донбасс можно забыть. Люди будут говорить: «Как это наши дети не будут обучаться на родном языке?! Да хоть в Украине будем жить, хоть в Канаде, но это наш родной язык». Это то, что сейчас происходит в российских республиках, один к одному. Кто у кого позаимствовал эту идею – Путин у Порошенко или Порошенко у Путина – другой вопрос.

Трагедия 1917 года, на мой взгляд, сдетонировала не в последнюю очередь из-за национальной языковой политики даже не Николая II, а еще его отца – Александра III Миротворца. Так, на Украине, в Малороссии при Александре Александровиче запретили говорить в публичных местах на украинском языке. Вот, допустим, идет поезд из русской части Польши, из царства Польского, в Россию. В поезде, находясь на территории царства Польского, вы могли говорить на украинском языке. Вы пересекали эту условную границу, въезжая в Малороссию (Украину), и уже попадали в зону, где было запрещено говорить по-украински. И въезжая из Малороссии в Великороссию (Россию), не выходя из поезда, в том же вагоне вы снова могли говорить на украинском языке.

Все национальные окраины, затем ставшие республиками, когда пала монархия, поддержали революцию. Что дал им Ленин? Право наций на самоопределение. Кто дал им право говорить на родном языке и право суверенитета? Большевистское правительство. И национальные республики поддерживали его двумя руками. Почему так много было представителей национальных меньшинств, как говорили – нацменов, среди революционеров? А вот именно поэтому.

Но почему тогда так быстро развалился Советский Союз в 1991 году? Почему из всех наших национальных республик ни одна не выступила против распада Союза? Где массовые митинги киргизов за сохранение СССР? Где массовые митинги украинцев? Я уже не говорю про латышей, литовцев, эстонцев, молдаван, грузин. Где они? Почему они все побежали из Союза? А потому что именно язык и культура на самом деле главное для простого человека, а не экономика и политика. И вот в этом вопросе возникло напряжение и при Александре III в Российской империи, и при образовательной политике Брежнева. Но об этом уже почти все забыли. А это опасно забывать.

* * *

На «Дилетантских чтениях» осенью 2014 года мне прислали из зала записку: «Согласны ли вы с мнением, что новое украинское государство с 91-го года возникло как альтернатива России, как антироссийское государство?» Нет, не согласен. Если мы внимательно будем изучать факты и документы, особенно первых президентов – Кучмы и Кравчука, «красных директоров», то задача была в самоидентификации. Это в нашей стране воспринимается как антироссийский процесс – они же русские, только с другим «гховором»! Наш любимый Леонид Ильич Брежнев из Днепропетровска! Воспринималось так, что они решили от нас обособиться. С чего это они решили обособиться? На самом деле они про нас не думали. Совсем. Я знаю, как шли переговоры Бориса Николаевича и Кравчука, как они там ядерное оружие перевозили. Как Кравчук говорил: «Хорошо, мы готовы. Нас американцы давят, чтобы мы отдали вам в Россию ядерное оружие. А что мы с этого будем иметь?» Где антироссийская позиция? Чисто-конкретно – я хочу быть главой своего государства, мне выпало такое счастье. У Кравчука было так, у Кучмы уже чуть по-другому. Но если говорить про сегодняшнюю ситуацию, то в ходе войны любое правительство будет отражать взгляды, мнения, настроения населения. А от населения что вы хотите? Война.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное