Мой маленький бунтарь

Моей целью было показать вам худший сценарий развития событий, продемонстрировать различную реакцию детей на власть, а также вселить надежду и указать путь тем, кто растит одного или нескольких маленьких бунтарей. Как мы видели, даже с такими малышами возможно достичь положительного и очень удовлетворительного результата.

Глава 3 Почему они такие?

На фоне всего рассказанного участницами нашей передачи закономерно возникает вопрос: почему многие «эксперты» по воспитанию не замечают, что есть дети, которых растить труднее, чем остальных? Судя по рекомендациям этих снисходительных психологов, консультантов, педиатров, психиатров и обозревателей женских журналов, они убеждены, что воспитывать детей проще пареной репы. Десятилетиями они наставляют родителей: нужно всего лишь обеспечить детям пространство, обращаться с ними, как со взрослыми, и только при необходимости объяснять, почему вам хочется, чтобы они вели себя лучше.

Как все было бы замечательно, окажись это правдой. К несчастью, такой радужный взгляд – полный вздор. Он внушает папам и мамам, что другие родители легко руководят детьми, а те, у кого с этим проблемы, – просто жалкие неудачники. В большинстве случаев это несправедливо и неверно.

Ошибочные советы по воспитанию детей звучат в литературе, как минимум, семьдесят пять лет. Например, автор бестселлеров для родителей Джон Кэлдуэл Холт в 1974 году написал ужасный текст под названием «Побег из детства»[4]. Эти мысли прямо противоположны нашим. Джим Стингли делал обзор его книги для «Лос-Анджелес Таймс»:

В последней книге [Холт] открыто выступает за свержение родительской власти почти во всех областях. Он выдвигает идею, что дети, независимо от возраста, должны иметь право на сексуальную жизнь, употребление алкоголя и наркотиков, вождение транспорта, участие в выборах, трудоустройство, собственность, путешествия, гарантированный доход, выбор опекунов, контроль над образованием и юридическую и финансовую ответственность. Короче, он предлагает родителям отказаться от положения опекунов своих детей, которое они занимали последние несколько сотен лет в этой и других странах, и начать «доверять детям», точнее, позволить последним доверять себе самим, когда они захотят узнать, что такое жизнь в реальном мире[5].

Разве это не глупо? Даже обозреватель «Лос-Анджелес Таймс», по-видимому беспристрастный журналист, считает идеи Холта нелепыми. Можете себе представить шестилетнюю девочку за рулем собственного авто по дороге в офис, где она вместе с дружком-дошкольником обсуждает покупку нового дома за парой бокалов мартини? Или мать и отца, которые со слезами на глазах прощаются у дверей с пятилетним сыном – прихватив с собой лишь плюшевого мишку, он уходит жить с кем-то чужим, потому что он так решил? Мы что, окончательно свихнулись? Отказаться от опеки? Больше всего поражает, что этого человека с его нелепыми теориями серьезно восприняли многие активисты революционных дней конца шестидесятых-семидесятых годов. Вот цитата из самого Холта в статье «Таймс»:

«Довольно странно, но глава, где я писал об алкоголе, наркотиках, позволении детям поступать так, как поступают взрослые, включая сексуальную жизнь, не вызвала бурной критики, которой я ожидал… Понимающие, сочувствующие ответы [читателей] явно перевесили отрицательные и враждебные», – писал он.