Мои жизни

На моих естественных планетах я получил прямой опыт единства всей жизни. Вы могли прийти ко мне и рассуждать весь день, почему жизнь может быть разделена на две полярности, но это никак не повлияло бы на меня, потому что мой непосредственный опыт единства всей жизни был моим ценностным ориентиром. Что бы вы ни говорили, это не могло перечеркнуть моего прямого опыта. Представьте, что вы выросли, веря, что Земля плоская. Это случилось со многими людьми 500 лет назад, и они принимали это как данность, никогда в действительности об этом не задумываясь. Некоторые могли найти «изощрённые» объяснения, почему Земля должна была быть плоской и никак не могла быть круглой. Эти доводы казались неопровержимыми людям 500 лет назад, но кажутся нам примитивными сегодня. Теперь представьте, что вы взяли человека из средневековья и полетели с ним на космическом корабле, чтобы он сам увидел, что Земля круглая. Будут ли аргументы убедительными для него, учитывая его прямой опыт? В большинстве случаев опыт прямого восприятия заставит его сомневаться в своих интеллектуальных доводах.

Но вот главное. Как только вы входите в сознание дуальности, вы как будто надеваете очки, похожие на очки виртуальной реальности, существующие в наше время, которые искажают ваше видение. Вы уже не имеете непосредственного опыта, что вся жизнь едина. Это означает, что вы запутываетесь в змеиной логике, которая говорит, что одни или другие люди неправы, и поэтому их убийство оправдано.

Этот психологический механизм объясняет, почему можно заставить людей убивать друг друга. Он также объясняет, почему можно принудить людей ослабить инстинктивный шок, который пробуждает в нас внутреннее ощущение, что убийство неправильно. Вы можете заметить, что ранее я говорил о том, что с космической или естественной перспективы, понятия «правильного» и «неправильного» не имеют смысла. Тем не менее, я также сказал, что, когда мы убиваем другого человека, у нас возникает инстинктивное чувство, что убивать – неправильно. Вы можете подумать, что это противоречие, но этому есть объяснение.

Мы не можем убить другого человека, когда находимся в недуалистическом состоянии сознания. Пока у нас есть прямой опыт единства всей жизни, мы не способны убить. Только после того, как мы вошли в дуальность (и потеряли прямой опыт единства всей жизни), мы можем убить. Убийство вводит нас в шоковое состояние, но мы всё же испытаем этот шок уже через фильтр дуальности, что означает, что мы осознаём убийство, как «неправильное». Потенциально мы можем использовать этот опыт, чтобы пойти глубже и осознать, почему убивать неправильно, и какая более глубокая реальность стоит за этим (из-за того, что вся жизнь едина, мы буквально убиваем часть себя).

Некоторым людям это удалось, и именно это решил сделать Иешуа, прежде чем мы пережили ту схватку на поле боя.

Однако, если мы не проходим этот опыт, то очень легко сделать то, что я сделал после первого убийства Сатаны. Если что-то правильно, логично предположить, что оно идёт в оппозиции к тому, что неправильно. Таким образом, если только вы найдёте «правильный» относительный аргумент, вы сможете убедить себя в том, что, хотя убийство ощущается как неверное, существуют обстоятельства, в которых оно оправдано. Затем вы учитесь игнорировать инстинктивный шок вплоть до того, что более не чувствуете его сознательно, как происходит с психически больными людьми. А в нескольких своих воплощениях я и был психически больным, хотя меня таковым не считали, потому что мои убийства я оправдывал тем, что защищал беззащитных.

***

В качестве примера того, как работает дуалистическая логика, позвольте мне привести Адольфа Гитлера, потому что он повсеместно признан злом, а значит будет легко опознать в нём АВК худшего порядка. Как только вы начинаете пользоваться относительной, дуалистической логикой, становится возможным отыскать аргумент для оправдания чего угодно. Любая точка зрения может быть оправдана, и любая точка зрения может быть подвергнута сомнению.

В качестве примера приведу тот факт, что в нашем так называемом современном обществе в течение нескольких сотен лет противоборствуют господствующее христианство и научный материализм. Почему же мы не можем разрешить споров о том, существует ли Бог? Почему нет решающего аргумента? Потому что в дуальности не может быть решающего аргумента, способного убедить всех. Вы можете придумать аргументы в поддержку любой точки зрения, которые убедят некоторых людей, возможно даже многих. Но вы также можете придумать аргументы против той же точки зрения, которые убедят других людей. Дуальное сознание идеально подходит для создания аргументов, но в равной степени не подходит для их урегулирования.