Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?

До того как в медицине и науке стали широко применяться технологии МРТ, популярным методом нейровизуализации была позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ). Она подразумевает введение в кровь обследуемого радиоактивных маркеров, перемещение которых по кровотоку измеряется при проявлении мозгом разных видов активности (восприятие информации, анализ, моторика). Так же как и в МРТ, в ПЭТ мы исходим из того, что части человеческого мозга, которые в данный момент активны, требуют большего количества кислорода и питательных веществ, в частности сахара. Мы также полагаем, что в ответ на возросшие потребности мозга в кислороде и сахаре сердечно-сосудистая система обеспечивает их приток в мозг. Если при МРТ измеряется содержание кислорода в крови, то ПЭТ определяет собственно кровоток в мозге человека. Поскольку технология ПЭТ относится к инвазивным методам исследования (в организм человека вводятся радиоактивные элементы), сейчас она сдает позиции магнитно-резонансной томографии.

Конечно, возможности функциональной МРТ впечатляют. Однако (по крайней мере, в ближайшее время) не следует приписывать ей способность со стопроцентной точностью расшифровать то, что происходит в нашей голове. Компания из Сан-Диего No Lie MRI утверждает, что МРТ может быть использована для «определения правдивости человека или в качестве детектора лжи». Другие утверждают, что с ее помощью можно читать мысли. Такие заявления возбуждают интерес публики, но сканирование мозга при МРТ — просто сканирование. Технология дает важную информацию об активности нейронов. Однако сама по себе она не в состоянии объяснить всю сложность человеческого поведения, включая настроения, мотивации, намерения, принятие решений и тревогу. Данные о мозговой деятельности человека — только маленькая деталь огромной головоломки под названием «поведение и способности человека».

Возможно, мы считаем функциональную МРТ такой интересной потому, что еще не знаем ее потенциала. Это похоже на то, как мы вдруг открываем для себя нового спортсмена, которого до этого никто толком не знал. Мы надеемся на безграничные информационные возможности, которые якобы может дать нам очередной технологический прорыв. Вспомните историю известной американской теннисистки Мелани Уден. О ней практически никто не слышал в профессиональном теннисе до того момента, когда в открытом первенстве США 2009 года она одержала ряд сенсационных побед над известными игроками, включая Марию Шарапову. Благодаря этому Мелани пробилась в четвертьфинал, и совершенно неожиданно эта голубоглазая блондинка из города Мариетт стала известна каждой американской семье. В мире тенниса заговорили о том, что родилась будущая суперзвезда.

Некоторые наблюдатели утверждали, что причиной популярности Мелани Уден стало ее дерзкое поведение на корте. Она носила кроссовки с надписью «Вперед!» и любила обострять игру у сетки. Но скорее дело было в том, что тогда никто еще не знал ее возможностей. Еще за год до турнира 2009 года она играла в юниорской лиге. Ей нечего было терять, когда она впервые появилась на турнирах Большого шлема, зато она многое могла получить. И все же Мелани предстоит еще на деле доказать свою настоящую цену. Пока Уден не начнет выигрывать турниры Большого шлема, мы должны осторожно оценивать ее первый успех на домашнем первенстве[5].

Не стоит переоценивать возможности нейровизуализации. Психологи Дэвид Маккейб и Алан Кастел пришли недавно к выводу, что специалисты порой придают слишком большое значение изображениям мозга14. Они попросили студентов Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Университета штата Колорадо составить рейтинг качества научных статей по психологии, которые сопровождались либо изображениями участков мозга, активизировавшихся при решении разных мыслительных задач, либо графиками, которые передавали информацию, содержавшуюся в тех же изображениях мозга.

Студенты, правда, не знали, что предложенные им для чтения статьи были ненастоящими. Ученые специально создали их, чтобы определить способность читающих установить несоответствие между выводами и фактами. Например, одна статья называлась «Просмотр телевизионных программ влияет на усиление математических способностей» и утверждала, что, когда люди смотрят телевизор и занимаются решением математических задач, у них активизируется один и тот же участок мозга — височная доля. А поскольку именно этот отдел обеспечивает память и внимание, просмотр телевизора может быть полезен для развития математических способностей. Я уверена, что студенты были рады узнать о столь благоприятном воздействии телевидения. Но тот факт, что один и тот же участок головного мозга контролирует разные области деятельности человека, не означает, что можно повысить эффективность одной из них (математические способности) за счет другой (просмотр ТВ).