Монгольское нашествие на Русь 1223–1253 гг.

Захватив пленного, осажденные узнали, что на них обрушились орды сразу семи чингизидов: «…яша же в них Татарина именем Товрул и тъ исповеда им всю силу их; се бяху брата его силные воеводы Урдю, и Баидар, Бирюи, Кадан, Бечак, и Меньгу, и Куюк, иже вратися, уведав смерть канову, и бысть каном, не от роду же его, но бе воевода его перьвыи Себедяи багатыр и Бурундаи багатыр, иже взя Болгарьскую землю и Суждальскую, и инех бес числа воевод, ихже не писахом зде»[338].

По данным Джувейни, в поход на запад под общим руководством Бату Угэдэй назначил: «(сыновей Тулуя) Менгу-хана (Mengü Qa’an) и брата его Бучека (BWČK=Böchek), из своих сыновей Гуюк-хана (Güyük Khan) и Кадагана (Qadaghan) и других царевичей: Кулькана (Kölgen), Бури (Büri), Байдара (Baidar), братьев Бату – Хорду (Hordu) и Тангута (Tangut) – и несколько других царевичей, а из знатных эмиров (там) был Субатай-бахадур»[339].

Менгу и Гуюк вскоре после начала осады Киева были отозваны в Монголию, что не должно было снизить общее количество войск. В целом если следовать принципу, что на каждого предводителя приходилось не менее одного тумена, то через Днепр переправилось около 90 тысяч воинов.

По меркам средневековой Европы это была колоссальная армия. Такого полчища под стены Киева еще никогда не подступало. Ворот захватчикам, однако, никто открывать не стал. Гордые горожане, покинутые своим князем и брошенные в водоворот мировой истории в совершенном одиночестве, решили помериться силой с покорителями мира. Хотелось бы услышать от кого-нибудь социально-психологическую интерпретацию такого положения дел, когда жители обреченного, покинутого даже собственной элитой населенного пункта внезапно вступают в бесполезное с военно-политической точки зрения противостояние с заведомо сильнейшим противником. Наверное, речь должна идти об особенном состоянии сознания людей, особом комплексе поведенческих стереотипов, образцовом коллективизме и глубокой, безоглядной вере.

Практические надежды горожан могли быть связаны с оборонительными укреплениями, возведенными вокруг их домов. Киев имел исключительную по качеству систему фортификации – целых три линии укреплений. Вокруг города по периметру (более 3,5 км) тянулись валы высотой до 12 м и шириной при основании 20 м. На их гребне размещались деревянные стены с каменными воротными башнями. Кроме того, отдельные стены имела центральная часть Киева – «город Владимира», а также «Ярославов двор». Городские укрепления можно было назвать беспрецедентными. Да и сложно было представить себе силу, способную прорваться через все оборонительные линии киевской крепости.

Крепость поражала своей мощью. Штурмовать ее с ходу значило положить под стенами значительную часть армии. Разумеется, последовала длительная осада, в ходе которой военные мастера Батыя имели возможность проявить все изыски своего «искусства брать города»: позднее писали, что действовало 32 осадных орудия. Только после продолжительной работы пороков и других механизмов, сумевших пробить в стенах большие бреши, начался массированный приступ: «…постави же Батыи порокы к городу подле врат Лядскых, ту бо бяху пришли дебри, порокомъ же бес престани биющим , выбиша стены и възыдоша горожане на избитые стены, и ту бяше видети лом копеиныи и щитом скепание, стрелы омрачиша свет побеженымъ»[340].

Красочное описание пестрит заимствованиями из классических сочинений и, скорее всего, составлено по шаблону, очень далекому от реального хода дел. Но за неимением лучшего источника мы вынуждены ориентировать на то, что есть в летописи.