Монгольское нашествие на Русь и Европу

Точное или весьма близкое к истине значение величины функции Н можно определить путем анализа, основанного на теории вероятности, а именно – на вычислении математического ожидания распределения вероятностей случайной величины Н, которое численно будет равно числу жителей Руси в начале 1237 г.

[…] Первые вероятностные исследования по формуле (1) были выполнены при величине количества городов Руси в начале 1237 г., равной Кг = 300. В конце вероятностных проб анализа количество городов Руси было обосновано величиной, равной Кг = 250 городов.

Нижние и верхние границы величин других аргументов Д, Жг и Пг формулы (1) достаточно удовлетворительно не могли быть обоснованы в силу недостаточности архивных материалов, поэтому для их обоснования пришлось проводить дополнительные исследования других характеристик народонаселения, а именно: число человек, живущих в одном доме главного города губернии Жгг, число человек, живущих в одном среднем сельском доме, отношение величин Жс:Жг, Жгг:Жг, а также численность населения и процент городского населения за многие столетия от первого года н.э. до конца ХХ века»[352].

Далее автор считает:

«Д = 100—134 домов в среднем городе (подряд);

Жг = 6,0—8,6 чел./дом (через 0,1);

Пг = 2,43 % – процент городского населения на Руси в 1237 году»[353].

Еще ряд вычислений – и наконец результат:

численность населения Руси в начале 1237 г. составляла 8,636 млн чел.;

численность населения Руси в 1241 г. составляла 6,5 млн чел.;

численность погибших составляла – 2,136 млн чел.

В вычислениях С.А. Ершова меня смущает один момент. Дело в том, что для своих формул он вычислил процент городского населения Руси, – 2,43. Легко подсчитать, что если общая численность населения составляла 8,636 млн чел., то 2,43 % – 209 тыс. чел. Ранее я приводил мнение другого автора, который считает, что процент городского населения Руси составлял от 8 до 14, а численность составляла 350—450 тыс. чел. Ну и кому верить?)

Сходной точки зрения о проценте погибших русских людей придерживается и Р. Храпачевский, правда, не приводя каких-либо вычислений: «Примерная оценка людских потерь Руси – 25—35 % от всего населения»[354].

По поводу потерь монгольской армии мне известны три точки зрения.

Р.П. Храпачевский:

«…потери монгольских войск часто преувеличиваются в литературе, хотя в источниках данные на сей счет весьма скудные. Поэтому возможны только приблизительные оценки на базе немногочисленных источников. Так, по Великому Западному походу есть несколько цифр в источниках касательно потерь монголов – они потеряли 4 тыс. под Козельском и каждого тридцатого в битве при Шайо в Венгрии. Обе цифры, видимо, указывают на весьма чувствительные для монголов потери. […] Возможно, что все потери на Руси за кампанию 1237/38 г. равнялись потерям под конец ее у Козельска. Кстати, эти 4 тыс. человек, потерянные под Козельском, примерно составляли 1/30 от всего войска Бату, что хорошо коррелируется с потерями при Шайо. И если при этом сражении с венграми у Бату было примерно две трети от всего войска (монголы после погрома Руси разделились на 3 корпуса в своем походе в Польшу, Чехию и Венгрию), то есть примерно 60 тыс. человек, то абсолютная величина монгольских потерь в одной из решающих битв в Европе оказалась в пределах 2 тыс. человек.

Таким образом, возможная оценка потерь монголов за 1236—1242 гг. составляет порядка 15—20 тыс. человек…»[355]

Пара замечаний:

1. Скорее всего, количество монгольских воинов, погибших при осаде Козельска, преувеличено летописцем в 10 раз;

2. Автор никак не обосновывает свое предположение о том, что все потери монголов на Руси в 1237—1238 гг. равны их потерям под Козельском.

Д.Г. Хрусталев:

«Судя по всему, тумен Кулькана был разгромлен, что говорит о почти 10-тысячных потерях (убитые и раненые)[356]».

«Если под Коломной погибло до 10 тысяч, то в Рязанской земле, при осаде Владимира и других городов, вероятно, еще столько же»[357].

«Осада Козельска прибавила к ним еще как минимум 5 тысяч только убитыми. В общей сложности боеспособные части Чингизидов уменьшились примерно на 40 тысяч всадников, из которых погибших было до 25 тысяч»[358].

И еще два замечания:

1. Автор никак не обосновывает свое предположение о том, что потери монголов под Коломной были равны их потерям «в Рязанской земле, при осаде Владимира и других городов»;

2. Д. Хрусталев, так же, как и Храпачевский, слишком доверяет информации о потерях монголов при осаде Козельска, содержащейся в летописи.

В.Б. Кощеев: