Монолит

Вот выдержка из теоретических выкладок одного из левых «университетов».

«Вся история СССР и партии Ленина-Сталина была и историей борьбы с правым уклоном — главной опасностью переходного периода. Ленин и Сталин показали, что умение партии коммунистов научно предвидеть и разрешать противоречия переходного периода, и необходимость беспощадной борьбы с правым оппортунизмом и троцкизмом становятся решающими в деле экономической победы нового способа производства. Эти политические (субъективные) факторы переходного периода, в конечном счёте, и определили всю историю нового общества. После смерти Сталина поначалу малозаметные правые и троцкистские шатания руководства партии привели в итоге к ползучей контрреволюции. Она началась во второй половине 50-х годов именно с подрыва социалистического способа производства. Закономерным следствием разрушения социалистического базиса стала замена диктатуры пролетариата диктатурой западной и местной компрадорской, т. е. колониальной буржуазии. Вот та цена, которую заплатили трудящиеся за правый уклон партии». Источник www.communi.ru/index.htm

Что мы тут видим!? Мы тут видим интерпретацию решения съездов партии под руководством И.Сталина в период его руководства СССР.

Повторюсь, такая «теория» обречена, так как суть, причины, не вскрыты, не распознаны и не обозначены! Авторы слышали звон да не знают где он.

Я считаю такие выводы поверхностными и не приемлемыми по той причине, что они уводят от понимания сути, а значит, вредят нашему рабочему делу.

Для разрешения основного противоречия хотя бы частично, в основном исследуем сам переходный период.

3. Экономические законы переходного периода — Социализма.

3.1.Введение.

Вопросы экономической политики социализма, есть такие вопросы, которые, безусловно, имеют решающее значение в переходный период от капитализма к коммунизму. Не ответив на эти вопросы, не поняв сущность этого периода невозможно на практике осуществить его успешно. Жизнь наглядно доказала это на примере СССР.

Для того, чтобы хорошо представлять себе будущее возможные трудности и проблемы на пути строительства социализма и коммунизма необходимо тщательно изучить и осмыслить прошлое и настоящее, необходимо изучить и проанализировать тот бесценный опыт строительства социализма, в СССР, который, безусловно, явится фундаментом дальнейшего развития научного коммунизма.

Обратимся к теоретикам научного коммунизма.

«В основе деления на классы лежит закон разделения труда…, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее наукой и искусством». Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»

Вспомним, труд — есть объективная необходимость существования человека изначально. Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости. Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.

Двойственный характер труда при капитализме К. Маркс выводит не из отношений между вещами или человеком и вещью, а только из отношений между людьми, а точнее между классами в процессе производства (труда).

Наиболее ярко эти отношения проявляются во второй части производственных отношений распределении. Но необходимо помнить, что распределение — это лишь следствие производственных отношений, и не устранив причину неравенства, т. е. разделение труда и частную собственность на средства производства, нельзя изменить распределение.

"…всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения" К.Маркс. «Критика готской программы»