Монолит: идущие

Люди труда большей частью выступили не против ГКЧП, а в поддержку Ельцина, как альтернативе Горбачеву. При этом они надеялись получить, наконец, доступ к распределению произведённой ими продукции, т. е. распоряжаться результатами своего труда (именно это обещал Ельцин), т. е. идти дальше по пути социалистических преобразований после десятилетий топтания на месте. И, как ни странно, для этого совсем не надо вводить частную собственность на землю и средства производства. Более того, введение частной собственности, в конечном итоге приведёт трудящихся в разряд неимущих пролетариев.

Из сказанного можно сделать вывод, что в результате переворота были реализованы интересы класса управленцев и ещё более ущемлены интересы трудящихся.

Закрепление в Конституции разрушения государства СССР приведёт к окончательному обвалу в экономике. Помощь из-за рубежа оттянет катастрофу, но не устранит её.

В такой ситуации, наверное, возникнут стихийные возмущения трудящихся, которые в результате своей неуправляемости и неорганизованности, могут принять зловещие формы национальной и групповой вражды, которая будет сопровождаться большим кровопролитием и разрушением. (Югославия, Карабах, Приднестровье, Чечня, Грузия кто следующий?).

Попытки же решить вопрос о власти двумя-тремя митингами и забастовками — это авантюризм и безответственность. Это «демократам» потребовались декорации в виде народных выступлений для изменения политического строя, ведь власть как была, так и осталась в их руках.

Только повседневная тяжёлая и неблагодарная работа по агитации и разъяснению народу сути происходящего, организация движения трудящихся за свои права закреплённые в конституции, путём непосредственного участия в нём, только создание всеобъемлющей научно-обоснованной программы, опирающейся на развивающуюся теорию и имеющуюся практику позволит поставить вопрос о власти.

Для того чтобы разобраться в происходящем и найти наиболее правильный и эффективный путь выхода из кризиса и безвременья, необходим диалектический подход, опирающийся на материалистическое мировоззрение. Любые попытки идеализации рано или поздно заведут в тупик.

Противоречия между классом управленцев и трудящимися в СССР, загоняемые во внутрь последние десятилетия, в связи с нарастающим кризисом, резко обострились.

Это обострение привело в движение все общество, которое очень быстро политизировалось. С помощью политической охранки, появились различные течения, самовольно присваивающие себе названия: «демократические», радикальные, либеральные, а также монархисты, анархисты, кадеты и т. п.

Появились и движения, которым государственная пропаганда навесила ярлыки консерваторов, партократов, необольшевиков и т. д.

Возникшие на первом этапе политические течения характеризовались отнюдь не классовыми интересами, а общим недовольством жизнью всех социальных слоёв нашего общества. Поэтому и названия никак не могли отвечать требованиям тех или иных классов, социальных групп.

(Достаточно вспомнить отмену 6 ст. Конституции СССР, за это выступила основная масса рабочего класса, своими руками начав разрушение своей партии и, наоборот номенклатура изо всей силы боролась за эту статью п.а.).

После переворота (23 августа 1991 г.) эта межклассовая консолидация начинает распадаться. С одной стороны, возникают буржуазно-демократические партии, в которые объединяются управленцы (сов буржуи), с другой, начинаются поиски и организация в политические партии трудящихся.

Если происходящие события (разрушение СССР, попытка развала России, экономический хаос и т. п.) характеризовать как прогрессивные, т. е. революционные, то мы должны иметь, хотя бы одно устранённое противоречие (антагонистическое), которое мешало развитию общества, а после августа и съезда народных депутатов РСФСР больше не мешает. Увы, такого мы не найдём.

Более того, переворот, венчающий многолетнюю работу мировой контрреволюции (капитала), усугубил противоречия между трудящимися и управленцами, переведя их в классическое противоречие между трудом и капиталом.

Углубляющийся кризис ещё больше обострит ситуацию. Поэтому нужно ожидать всё более организованного и настойчивого выступления трудящихся, которые начинают осознавать, что в наступивших условиях свои права и интересы можно отстоять только в бескомпромиссной борьбе.

Но дело в том, что разобщённость и политическая незрелость большинства трудящихся (плод пятидесятилетней работы партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР п.а.) может привести к тому, что их действия будут использоваться и направляться во вред самим трудящимся, оставшимися у власти управленцами как шахтёры август 1991 г. и т. д.

Защиту интересов трудящихся под социалистической идеей взяли на себя сразу несколько партий. На пользу ли это рабочему движению? Конечно же, нет.

Первая и самая главная задача — это объединить все созданные партии в одну, при этом все попытки каких-то амбиций и притязаний должны пресекаться, а вопрос о лидере партии можно отложить, если такой лидер пока не существует, но его необходимость уже витает в воздухе.