Монолит: идущие

5. Информационнокультурная агрессия перерожденцев, через кино, радио, театр, СМИ внедряемая буржуазные, скотские установки в массовое сознание и образование, привело к моральному разложению и дегенерации широких слоёв советского общества. («Кто смел тот и съел», «не подмажешь не поедешь», «работа она дураков любит» и т. п. п.а)

6. Враждебное капиталистическое окружение и практически полная экономическая блокада СССР.

Даже беглый анализ этих причин позволяет заметить, что главной причиной является война мира капитала с новым независимым обществом (социализмом). Это противостояние носит объективно исторический характер, оно неизбежно и не устранимо, оно существует до тех пор, пока существует капитал, и непорабощённые рынки. Это противоборство может выражаться по-разному от военно-силового до экономико-политического, но оно неизбежно. Всё остальное — лишь следствия этого противостояния.

Занять правильную позицию в стратегии и тактике этого противостояния значит победить.

Временные кризисы и наступления реакции неизбежны, но это лишь доказывает правоту марксизма-ленинизма, обогащая его историческим опытом, исключающим возможность повторения ошибок, приближая неизбежный конец капитала.

Объективные законы не подвластны желаниям и указам, они действуют в соответствии с реальными условиями бытия. Мы не можем их изменить или запретить, но мы можем, изучая их, использовать эти знания с выгодой для себя, создавая механизмы и проводя мероприятия, изменяющие действительность, и тем самым, используя объективные законы в нужном нам направлении, с одной стороны, и подавляя негативные последствия их действия, с другой.

Перерождение партийно-государственного аппарата в условиях социалистического строительства (в переходный период) есть объективный закон. (так я его формулирую п.а.)

Если процесс перерождения (действие закона) оставить бес контроля, то результат очевиден, реакционный переворот, контрреволюция, реставрации капитализма.

Воспроизводство капиталистического элемента в период социалистического строительства обусловлено объективными причинами:

— отсутствием единой общенародной собственности, (наличием государственной собственности и коллективной п.а.);

— отсутствием коммунистических отношений в процессе производства (разделение труда);

— наличие государства;

— наличие товарно-денежных отношений;

— отсутствие «нового» человека.

Это ни в коей мере не говорит о том, что социализм и коммунизм — это недостижимо. Наоборот, это указывает на то, что строительство нового общества необходимо постоянно соотносить с существующими объективно реалиями переходного периода, создавать и постоянно совершенствовать механизмы, помогающие подавлять и ограничивать влияние этих негативных реалий на каждом участке социалистического строительства.

Вот, что писал по этому поводу Ленин в работе «Государство и революция»:

«. Мы не утописты. Мы не мечтаем о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без надсмотрщиков и бухгалтеров не обойдутся».

Развивая эту мысль, можно прийти к пониманию существования антагонистических противоречий в период социалистического строительства, они объективно вытекают из того, что «надсмотрщики, начальники, бухгалтера» на данном этапе развития необходимы.

Отмечая в конституции 1936 г. победу социализма, констатируя полное подавление эксплуататорского класса в СССР, вводя равное избирательное право, И.В. Сталин рассматривая госаппарат как носителя эксплуататорских функций считал это объективной необходимостью, а потому предполагаю не предусмотрел в конституции механизмов (юридических норм), препятствующих сращиванию партийного аппарата- номенклатуры с властью. Это ни в коей мере нельзя ставить в вину Сталину, упирая на культ личности.

Этот исторически неизбежный вывод, который и сегодня многие не видят, или умышленно не замечают.

А именно в период социалистического строительства непримиримость противоречий «капиталист-рабочий» переходит в плоскость «чиновник-рабочий» или «администрация-рабочий».

Классики научного коммунизма не могли рассматривать данный вопрос в отсутствии практики и опыта социализма и невозможности исследования реального социализма. У Сталина на это просто не хватило времени, хотя он понимал это и постоянно указывал на обострение классовой борьбы в период социалистического строительства. Именно отсюда берут своё начало политические процессы над перерождавшимися руководителями партии и государства.