Монолит: идущие

Теперь, сама жизнь показала, когда, как и где возрождается капитал в переходный период, и какие последствия ожидает общество если этот процесс «самовозрождения» оставить без внимания, или выбрать неправильную позицию, неправильную стратегию и тактику; необходимо наконец поставить заслон на пути этого возрождения.

Найдутся такие люди, которые скажут, что это невыполнимо, что человек слаб, порочен и корыстен. На это ответим так: да, действительно, как единичка, как травинка, как винтик в одиночестве человек слаб, но в обществе как едином целом, как «маленький» винтик в мощном механизме, как травинка, увязанная в пучок, человек силён, потому что он связан общностью интересов, устремлений, взаимных обязательств и взаимовыручкой, человек всегда чувствует мощный фундамент этого единства и твёрдо стоит на ногах.

Конечно, будут подлецы, и стяжатели любители поживиться за чужой счёт, но это будет исключением из правил, «ошибка природы». Такое положение вполне нормально и полностью отвечает требованиям переходного периода. Создать объективные условия такого положения вещей — главная задача современности.

Рассмотрим, в чём состоят объективные предпосылки перерождения конкретного чиновника-управленца, какие силы вынуждают его занять позицию противоположную трудящимся.

Если обратится к истории общественного развития, то вспомним, что развитие производительных сил, с одной стороны, привело к разделению туда на два уровня (1 организация и управление, 2 исполнение и производство), с другой стороны, к интеграции производства и всё большему обобществлению труда (всё большее количество индивидуальных тружеников участвуют в процессе создания продукта труда). Такое состояние полностью соответствует переходному периоду — социализму, с одной лишь разницей отсутствием частного капитала.

Как же распределять произведённый продукт труда, если частный капитал отсутствует?

Марксизм опираясь на философию христианства, утверждает по труду, и никто с этим не спорит. Единственная проблема как это реализовать на практике?

Так как социализм в свой начальный период представляет, в общем-то, «государственный капитализм» (государственная форма собственности на землю, недра, средства производства), то естественно, что функция распределения находится в руках государства. Установив диктатуру пролетариата, власть Советов, передали эти функцию советским органам, и кажется, вопрос решён. Но как раз здесь он и встаёт в полный рост, т. к. Советы в конечном итоге перепоручают эти функции «профессионалам» — исполнительным органам, тем самым бухгалтерам и надсмотрщикам, без которых на сегодня не обойтись (Ленин п.а.).

Таким образом, рядовой исполнитель (профессионал) наделяется не свойственной ему функцией управления и распределения.

В результате получаем, что в Верховном Совете заседает всенародно избранная знаменитая доярка или швея, а распределяет продукт её труда, никому не известная зам. завотделом материального обеспечения. И даже, если мы заменим доярку на тракториста, это ничего не изменит, так как зам. завотделом материального обеспечения останется на своём месте и будет распределять и награждать от имени тракториста.

Такое положение рядового чиновника (наёмного работника) поднимает его в глазах окружающих и собственных на уровень государственной значимости, он становится «незаменимым» или «непотопляемым». Повседневная действительность превращает его из чиновника в «хозяйчика», двигаясь по служебной лестнице, «хозяйчик» превращается в «хозяина». Естественно появляется желание сохранить своё положение и передать его детям; отсюда семейственность, кумовство, клановость и т. п. Однако, даже всё это не даёт стопроцентных гарантий, а образование кланов и групп вызывает конкуренцию и борьбу за власть внутри номенклатуры и тут уже не до коммунизма.

Чиновник не наделён правом частной собственности и это становится его заветной мечтой, его интересом, его целью. Поставленный в определённые условия бытия, с одной стороны исполнитель, а с другой распорядитель, освобождённый от ответственности, чиновник, становится очень заинтересован в таком положении и незаметно присваивает себе и функцию законотворчества.

Указы, приказы, постановления, нормативные акты инструкции и пр. В результате Советы и парткомы на местах как бы зависают в воздухе, им отводится роль соглашателя и утверждается предложений администрации: ведь там «специалисты», (надсмотрщики и бухгалтера) плохого не посоветуют.

А должно быть всё наоборот.

Но и этим не кончается, и последний удар по власти трудящихся наносится, когда чиновник решается прямиком идти во власть, то есть становится депутатом советов.

Вот здесь уже каждому видимо ясно, что это и есть контрреволюция, это и есть «тихий переворот» по выражению господина Милюкова.

Видимо, когда Сталин отстаивал всеобщее избирательное право, он исходил из того, что: