Московский поход генерала Деникина. Решающее сражение Гражданской войны в России. Май-октябрь 1919 г.

В целом же изложенная и генералом А. И. Деникиным, и А. И. Егоровым информация о рейде донцов подтверждается в документах штаба Главнокомандующего ВСЮР: в документе от 11 августа содержится указание о роспуске генералом К. К. Мамонтовым по домам 20 тысяч мобилизованных[171], в данных от 12 августа отмечено формирование крупных частей из крестьян-добровольцев, правда, не указана их численность, а за время рейда у генерала К. К. Мамонтова выведено из строя лишь 20 человек, обращено внимание на дождь, вызвавший распутицу и затруднивший действия донской конницы[172]. В сообщении от 21 сентября подчеркивается взятие казаками Воронежа, где они распустили 20 тысяч мобилизованных, уничтожили все военные склады и разрушили важнейшие железнодорожные сооружения[173].

После анализа действий Донской армии в августе — сентябре на Лискинском направлении представляется возможным утверждать, что выход генерала К. К. Мамонтова (если бы его конница не была в столь огромной степени обременена добычей) в тыл лискинской группы противника мог бы изменить ситуацию на фронте Донской армии, однако вряд ли повлиял бы на общую стратегическую ситуацию, поскольку позже — в ноябре — донская конница проявила слабую боевую устойчивость в борьбе с кавалерией С. М. Буденного.

Кроме того, вероятно, генерал К. К. Мамонтов (даже в большей степени рядовые казаки его корпуса) воспринимал свои действия в истинно казачьем духе — как набег, — избегая решительных столкновений с регулярными частями противника, лучшими из которых в сентябре были дивизии Конного корпуса С. М. Буденного, успешно сражавшиеся на Донском фронте.

Почему же большевистские войска действовали столь неудачно, почему не придали группе В. И. Селивачева сильную конную группу? Вследствие каких причин группы В. И. Шорина и В. И. Селивачева наступали в расходящихся направлениях и действовали вне оперативной связи друг с другом? Почему командование Южного фронта ставило армиям невыполнимые (как показали боевые действия) задачи? Думается, было бы справедливо, если бы советские полководцы и военные историки сами ответили на эти вопросы.

Довольно интересные размышления на этот счет приведены Л. Д. Троцким в его книге «Как вооружалась революция». Стоит учитывать, что Лейба Давидович не имел военного образования и военным делом, в отличие от М. В. Фрунзе, до Октябрьского переворота не интересовался. Поэтому возможно, что рассуждения Л. Д. Троцкого принадлежат не столько ему самому, сколько окружавшим его военспецам. Впрочем, это не более чем предположение. Итак, в чем же видит «Лев революции» причины неудач армий Южного фронта летом — в начале осени 1919 г.?

По мнению советского наркомвоенмора, априорно выработанный план операций на Южном фронте оказался безусловно ложным в самой своей основе. Поражения войск Южного фронта следует объяснять в первую очередь непродуманностью основного замысла наступления.

Л. Д. Троцкий справедливо считал, что в основе большевистского плана лежало отождествление опасности, исходящей от Добровольческой армии, с донским и кубанским казачеством. Это отождествление, по мнению советского наркома, имело больший или меньший смысл, пока Ставкой и военно-политическим центром А. И. Деникина была столица кубанского края Екатеринодар, а пределом его успехов — восточная граница Донецкого бассейна и Северный Кавказ.

Это было в 1918 — начале 1919 г., когда казачество являло заинтересованность в союзе с Добровольческой армией, необходимой кубанцам для освобождения их родных станиц от большевиков. Однако после прорыва ВСЮР за границы донских и, еще ранее, кубанских казачьих областей отождествление целей различных белогвардейских военно-политических группировок становилось неверным.

Дело в том, что А. И. Деникин неизменно ставил перед своими войсками наступательные задачи, обусловленные стремление добровольцев освободить Москву. Донцы и кубанцы, как уже не раз нами отмечалось, в этом плане были сепаратистами, не желавшими, в массе своей, выносить боевые действия за пределы родных станиц. С продвижением армий А. И. Деникина в Донецкий район и на Украину элементарные, как полагает Л. Д. Троцкий, соображения подсказывали красным стратегам необходимость отрезать выдвинувшиеся на запад силы добровольцев от их первоначальной базы — казачества.

Удар на Харьков — Таганрог или Харьков — Бердянск, по мнению советского наркома, представлял собою наиболее короткое направление по территории, населенной не казачеством, а рабочими и крестьянами, и обещал наибольший успех с наименьшей затратой сил.

Здесь необходимо отметить, что Л. Д. Троцкий преувеличивает большевистские настроения рабочих и, тем более, крестьян Украины и Донбасса. Навряд ли все местное население названных областей страстно ожидало возвращения советских войск с их революционным террором, грабежами и насилием.