Московское государство в годы русской смуты и в «бунташном» веке

Россия пережила смутное время. В период кризисов социумы восточного типа наиболее подвержены изменениям. А были ли возможности европейской модернизации у Российского общества в период его кризиса в начале XVII века? По утверждению Л.Семенниковой, такие пути цивилизационной альтернативы имели место.

Первая группа возможных изменений связана с правлением и царствованием Б.Годунова. Он проявлял интерес к достижениям западной цивилизации. При нем первые русские «студенты» поехали учиться за границу, возрос приток иностранцев в Россию – именно тогда была основана немецкая слобода на Кукуе в Москве, в столице впервые был построен водопровод. Б.Годунов вынашивал планы создания светских школ и университетов. Но сохранявшаяся корпоративность общества, господство традиционного аграрного социума, религиозность Б. Годунова и колоссальный авторитет церкви сделали реализацию этих возможностей призрачной.

Вторая группа возможных реформ появилась в 1605 г. и связана с именем Лжедмитрия I, когда появились предпосылки стабилизации и развития России по европейскому пути. Новоявленный царь (Г.Отрепьев) 11 месяцев занимал Московский престол. Будучи в Польше, он принял католичество и ориентировался на Запад как образец. Не имея четкой программы, он за месяцы своего правления пытался превратить Московское государство, глубоко религиозное, в светское. Вряд ли такой лидер мог увлечь российское общество. Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками.

Третья группа возможных преобразований, очевидно, имела место в 1610 г. при призвании Владислава на царский престол. Договор об этом в целом был составлен на основе европейского опыта. Документ предусматривал, что царь не имеет права: посягать на частную собственность; изменять законы без боярской думы и Земского собора; судить кого-либо единолично; запрещать выезд в христианские страны на учебу; кого-либо понижать в чинах и наоборот; ликвидировать право отъезда.

Но поскольку эти альтернативы сопровождались католической экспансией и военной агрессией, они встретили резкое неприятие всего московского общества. Кроме того, российский социум был явно не готов к западным новациям. Принятие Первым ополчением "Приговора от имени…" и создание Вторым "Совета всей земли" свидетельствовали, что большая часть общества является приверженцами прямой общинной демократии. Таким образом, возможность цивилизационной альтернативы была более чем иллюзорна, а восстановление после 1613 г. разрушенного российского общества на основах Московского царства было более чем закономерно.

Глава 2. НЕОБХОДИМОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕН

Раскол XVII века имел для всей русской истории гораздо больше значение, чем принято думать. Русские – раскольники – это глубокая черта нашего народного характера.

Н.А. Бердяев

§ 1. Основные тенденции социально-экономического развития России в XVII веке:

Смута и польско-шведская интервенция привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны. Экономика была разрушена. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Но постепенно Россия начала выходить из хозяйственной разрухи.

Каковы же основные тенденции социально-экономического развития России в XVII в.?

Важной тенденцией развития сельского хозяйства являлась ликвидация последствий смуты. Восстановительный процесс занял 20 – 50-е гг. XVII в. Длительность этого периода объяснялась тяжелыми природно-климатическими условиями (низкое плодородие земель Нечерноземья, частые неурожаи из-за стихийных бедствий) и рутинным состоянием техники земледелия, когда пашня обрабатывалась примитивными орудиями: сохой, бороной, серпом, косой, реже плугом. В европейской России преобладало трехполье, а в северных районах сохранялась подсека. Больше всего сеяли рожь и овес, в меньших размерах – пшеницу, ячмень, гречиху, горох; а также технические культуры – лен и коноплю.