Мотивационное консультирование. Как помочь людям измениться

Учиться вместе чаще всего веселее, чем учиться в одиночку. Не у всех есть доступ к компетентному преподавателю МК, но может быть проще найти коллег, которые тоже заинтересованы в развитии своего мастерства в области МК. Мы уже экспериментировали с такими обучающимися сообществами в качестве ресурса для поддержки дальнейшего развития. Здесь не требуется установленного эксперта в группе, хотя некоторые приглашают опытного преподавателя для того, чтобы он время от времени посещал их. Идея обучения при взаимной поддержке заключается в том, чтобы вместе поломать голову над такими вопросами, как:

«Как я мог бы применить МК в данной конкретной ситуации?»

«Что станет хорошим следующим шагом в практике МК?»

«Как еще я бы мог отреагировать на том этапе сессии?»

«Должен ли я был попробовать МК в данной ситуации?»

«Какие реакции консультанта наиболее вероятно извлекают изменяющее высказывание?»

Мы считаем, что, как и занятия с преподавателем, практика слушания работы друг друга является важнейшим ресурсом для обучения. Таким образом, это совместная тренировка навыков. Разговор о МК, скорее всего, не способствует обучению так, как этому способствует реальная практика навыков в поддерживающем обучающемся сообществе. Мы рекомендуем, чтобы каждая встреча включала некоторое количество слушания записей сессий и некоторую отработку навыков. Некоторые клиницисты, которые уже создали обучающееся сообщество данного типа, говорили нам, что они с нетерпением ждут встреч, как одного из самых полезных событий за неделю или за месяц. Вот некоторые практические предложения для практики навыков в обучающихся сообществах.

1. Сосредоточьтесь на конкретном навыке консультирования или на задаче. Если вы пытаетесь увеличить ваше использование сложных рефлексий, сосредоточьте внимание на этом. Одна из глав этой или другой книги (например, Rosengren, 2009) может предоставить большое количество материала для обсуждения и практики.

2. Пытайтесь использовать «реальную игру» вместо ролевой игры. То есть коллега, который выступает в роли клиента, говорит о чем-то реальном, о таком изменении, которое он или она на самом деле рассматривает или хочет осуществить. Мы находим, что это, как правило, лучше способствует обучению, чем поставленные ролевые игры. Одной из причин является то, что даже опытные актеры не реагируют так, как реальные люди; они принимают на себя роль и следуют ей. Мы использовали актеров в нашем исследовании, и хотя позволяло обучаемым опробовать свои навыки, актеры редко отвечали так, как это сделал бы реальный клиент. Аналогичным образом, когда клиницисты ставят ролевую игру, они часто пытаются изобразить «клиента из преисподней»: самого сложного, трудноизлечимого, нереагирующего. Существуют крайне мало реальных клиентов, настолько сложных, как те, которых изображают клиницисты во время игры! Легче учиться, когда кто-то отвечает in vivo (в естественных условиях), а не в роли.

3. Не позволяйте практике длиться слишком долго до того, как вы остановитесь для дискуссии. Обычно хватает 10 минут для того, чтобы получить хороший опыт без скучающих слушателей.

4. Дайте наблюдателям что-то сделать во время просмотра. Если наблюдателей больше, чем один, они могут взять на себя различные задачи по кодированию из списка, представленного выше. Таким образом, они могут обеспечить обратную связь с разных точек зрения.

5. Когда практика MК выполнена, первым, кто комментирует ее, должен быть тот, кто ее вел. Что он испытывал во время консультации? Затем опыт беседы должен прокомментировать «клиент». Если это была реальная игра, это не вызовет затруднений. Какой опыт был получен консультантом во время беседы? Что показалось наиболее полезным? После этого наблюдатели могут сказать, что они видели. Если они использовали структурированное задание по кодированию, обсудите их объективные наблюдения. Комментируя практическую работу, которую вы наблюдали, сосредоточьтесь на положительных моментах. Вообще говоря, попробуйте свести свою речь к положительным сторонам того, что вы увидели. Что из увиденного вам понравилось? Что показалось особенно эффективным? Какие конкретные навыки МК вы увидели? Наблюдателям очень легко много критиковать и вносить предложения: «Так, я бы сказал вот так…», что здорово деморализует участников. Избегайте и здесь выпрямительного рефлекса. В основном эти стилистические предпочтения бесполезны. Существует множество правильных путей выполнения МК. У нас обоих очень разные стили практики МК, но, по большому счету, мы делаем те же самые вещи. Так что же было хорошего в том, что вы наблюдали?