Мужчина в отрыве. Игры, порно и потеря идентичности

Некоторые считают, что испокон веков существовали мальчишки, которые превращают жизнь учителя в ад. Недавно был проведен метаанализ 300 сводок по успеваемости с охватом 500,000 мальчиков и 600,000 девочек. Результаты показали, что по всем предметам на протяжении многих десятилетий отметки девочек-школьниц по всему миру стабильно оставались выше, чем у мальчиков¹⁸. И авторы этого исследования пришли к выводу, что такие данные ставят под сомнение опасения о сегодняшнем «мальчиковом кризисе». Но мы позволим себе не согласиться. Сегодня хорошие отметки напрямую связаны с тем, сколько ты будешь зарабатывать, покинув стены учебного заведения. И сегодня как никогда общество должно объяснить ребятам, что хорошо учиться очень важно. Раньше мальчики были мотивированы на соревновательность, на успех во всех сферах жизни, на то, чтобы поскорее покинуть родительский дом, завести девушку, создать семью, сформулировать долговременные задачи, построить карьеру и т.д. — то есть на то, чего катастрофически не хватает в наше время.

Впервые в истории США сыновья менее образованны, чем их отцы¹⁹. Более того, к учебе больше стремятся девочки. Они опережают мальчиков на каждой ступени обучения, от начальной школы до университетского образования. К 13-14-летнему возрасту менее четверти мальчиков в США показывают приличные результаты в чтении и письме — против 41% девочек, которые обладают хорошей грамотностью, и 34%, имеющих хорошие навыки в чтении²⁰. В 2011 г. мальчики показали самые плохие за 40 лет результаты по Академическому оценочному тесту[6] ²¹. Также на них приходится 70% неудовлетворительных школьных оценок²². Подобный разрыв между успеваемостью мальчиков и девочек регистрируется по всему миру. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)[7], мальчики чаще остаются на второй год и заканчивают школу с более низкими результатами, чем девочки. Согласно данным PISA, Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся[8], в таких странах, как Швеция, Италия, Новая Зеландия и Польша девочки вырвались вперед по знаниям на год или даже полтора²³. Если рассматривать более половины стран, прошедших мониторинг PISA, мы узнаем, что мальчики сильнее только в математике, что составляет всего лишь 30% от разрыва в пользу девочек по навыкам чтения²⁴. При этом, согласно той же PISA, в Великобритании мальчики и девочки показывают примерно одинаковые успехи в учебе²⁵.

В своей книге «Войны против мальчиков»[9] Кристина Хофф Соммерс, приглашенный научный сотрудник Американского института предпринимательства и общественной политики, дополнила список перекосов в образовательной сфере. Она отметила, что в школьных комитетах, разного рода почетных обществах и клубах выпускников преобладают именно девочки. Они старательно выполняют домашнюю работу, больше читают и дают мальчишкам фору в изобразительном искусстве и занятиях музыкой. Мальчиков чаще отстраняют от занятий и оставляют на второй год. Одним словом, девочки больше вовлечены в жизнь школы²⁶.

В 2002 г. Национальный центр статистики образования опросил школьников, как часто они приходят на урок неподготовленными, забывают дома учебники, тетради, письменные принадлежности. «Часто» или «бывает» ответили три из десяти мальчиков и только одна из пяти девочек. Неудивительно, что такие школьники получают самые низкие оценки, а соотношение «неуспевающих» мальчиков и «успевающих» девочек составляет 2:1²⁷.

В течение 2003-2011 гг. количество детей, у которых диагностирован СДВГ, ежегодно увеличивалось на 5%, при этом мальчикам такой диагноз ставится в два-три раза чаще²⁸, им чаще прописывают психостимуляторы вроде риталина уже в начальных классах.

Ко всему прочему, мальчики чаще «вылетают» из школы²⁹. В связи с этим Национальный центр статистики образования отмечает эффект «расходящихся кругов»:

«Люди в возрасте от 25 лет, прошедшие в детстве через опыт отчисления из школы, имеют более слабое здоровье независимо от своего дохода... Когда-то отчисленные также составляют огромный процент среди заключенных или приговоренных к смерти. Каждый такой человек обходится государству на протяжении всей его жизни в $240,000, что обусловлено его низкой налоговой платежеспособностью... более высоким уровнем криминогенности и большей зависимостью от социальных пособий»³⁰.