Музыкальный инстинкт. Почему мы любим музыку

Музыкальность произнесенного слова, конечно, прославляется практически во всей вокальной музыке, но редко музыкальный потенциал просодии проявляется настолько явно, как в «Разных поездах» («Different Trains») Стивена Райха, для которых композитор собрал основной мелодический материал из фрагментов интервью о развитии железнодорожной системы США. Эффект удивителен своим эмоциональным богатством, и примечательно, что «Разные поезда» считается одной из самых «гуманистических» композиций Райха.

Как собрать все в одно предложение

Перечисленные исследования предлагают интригующие проблески знания о том, как речь может дополнить музыкальный вокабуляр. Но они относятся только к «поверхностным» функциям музыки и не подразумевают, что музыка разделяет формальные «глубинные» структурные атрибуты языка: оба звуковых феномена связываются похожим образом. И в этот момент возникает вопрос о синтаксисе.

В языке синтаксис относится к правилам объединения слов во фразы и предложения, в то время как семантика относится к значению, которое получают эти конструкции. Предложения могут быть синтаксически правильными, но семантически неверными («Я видел зеленый запах») и наоборот («Она купил шесть помидоров»). Синтаксические правила языка не подразумевают, что существует единственный способ сделать конкретное высказывание, – или, можно сказать, тот факт, что язык обладает синтаксисом, не мешает вам говорить одно и то же по-разному. Именно поэтому язык так удивителен: синтаксические правила служат руководством как для говорящего, так и для слушателя, сохраняя при этом огромное разнообразие высказываний (возможно, вы задумаетесь о музыкальных аналогиях во время этой дискуссии).

Неизвестно, как мы обретаем понимание языкового синтаксиса. Одна из возможностей заключается в том, что мы просто заучиваем его путем дедукции в ранний период развития речи. Американский лингвист Ноам Хомский, однако, утверждал, что это маловероятно: правила слишком абстрактны и тонки, в детстве мы не в достаточной степени знакомимся с их разнообразным использованием, чтобы обрести возможность делать верные обобщения. Его последователи предполагают, что в наш мозг действительно встроена «универсальная грамматика».

Один из наиболее знакомых грамматических порядков предполагает, что предложение может состоять из подлежащего и дополнения, связанных сказуемым: «Я [подлежащее] видел [сказуемое] дерево [дополнение]». А традиционное правило гласит, что три элемента должны быть расположены в этом порядке. Другие языки могут использовать иной порядок: в германских языках, например, глагол может идти последним, а в некоторых языках порядок слов может быть более гибким, поскольку другие индикаторы (такие как окончания слов, как в латинице) определяют синтаксис.[90]

Иногда изменение порядка слов делает предложение странным и трудным для анализа, но его все равно возможно расшифровать: «Я дерево видел» имеет более или менее четкое значение. Но «Мария видела Джона» явно не то же самое, что «Джон видел Марию»: здесь синтаксис предлагает различие между субъектом и объектом, которое определяется транспозицией. В музыкальной фразе также важен порядок нот: он обуславливает нашу интерпретацию фразы. Скажем, в тональности до переход от до к си создает ожидание того, что сейчас будут разворачиваться дальнейшие события, тогда как противоположная последовательность предполагает завершение.

Языковой синтаксис отражает разветвленную иерархическую грамматику. Рассмотрим предложение:

Водитель, которого остановил полицейский, получил предупреждение.

В основе предложения лежит тот же порядок слов [подлежащее][сказуемое][дополнение], что и в примере выше: подлежащее [Водитель, которого остановил полицейский], сказуемое [получил] и дополнение [предупреждение]. Только в этот раз подлежащее выглядит много сложнее: оно сопровождается определением, выраженным придаточным предложением полицейский остановил водителя. Мы видим дополнительное неглагольное ответвление «остановил полицейский» (Рис. 12.4). Сложность можно развить еще сильнее:

«Водитель, которого остановил стоящий за углом полицейский, получил предупреждение»

и так далее. Вы можете заметить, что соблюдение синтаксиса не может гарантировать итоговое правильное понимание, тем не менее мы в состоянии расшифровать данное предложение, потому что нам известны законы синтаксиса. Они помогают не только составлять простые предложения, но и собирать сложные, не являющиеся простой последовательностью простых. Мы можем сказать:

«Полицейский стоял за углом. Он остановил водителя. Водитель получил предупреждение»,

но в большинстве языков присутствует синтаксис, который позволяет компоновать более плотную иерархическую структуру, избегая появления двусмысленности.