Мысли объ устройств будущей Россiйской вооруженной силы

Къ началу текущаго столтiя въ верхахъ конницы уже сознавалось, что массовый конный шокъ отошелъ въ область преданiй. Но все-таки пишущему эти строки пришлось видть на французскихъ кавалерiйскихъ маневрахъ 1909 года кирасирскiя бригады съ всадниками въ кирасахъ; эти бригады предназначались для нанесенiя ршительнаго удара въ ожидаемыхъ массовыхъ кавалерiйскихъ столкновенiяхъ. Въ рядовомъ начальств продолжала жить вра въ массовый конный шокъ. Вотъ почему минувшая война, не оправдавшая этихъ ожиданiй, вызвала разочарованiе въ широкихъ кругахъ армiи. Скептицизмъ смнилъ прежнiя преувеличенныя надежды. Этотъ скептицизмъ и помшалъ видть ту реальную и высокополезную работу, которую выполнила кавалерiя на всхъ театрахъ военныхъ дйствiй, въ особенности же на Русскомъ. Но все это было не то, что ожидали. Результаты были какiе-то срые. Да и конница, слишкомъ слабо оборудованная огневыми средствами, часто вынуждена была останавливаться и звать на помощь пхоту. Когда же въ Россiи вспыхнула зажженная большевиками гражданская война, вдругъ опять какъ будто бы возродились массовые кавалерiйскiе шоки. Это заставило многихъ русскихъ писателей, въ особенности оказавшихся на сторон большевиковъ, изобразить собой хвалебный хоръ, воспвающiй новыхъ кавалерiйскихъ вождей. Разршенiе кризиса конницы было найдено. Въ большую войну не было истинныхъ кавалерiйскихъ начальниковъ, которые смли бы "дерзать", а вотъ, когда они появились, — возродилась и конница. Такiя мннiя появились и на блой сторон. Въ № 2 "Военнаго Сборника", въ стать "Одностроннiй опытъ", такiя мысли высказывались генераломъ Кельчевскимъ.

Писатели, видвшiе такое простое разршенiе кризиса конницы, не знали, что они повторяютъ очень старый припвъ. Еще въ 1867 году французкiй маiоръ Арданъ дю Пикъ пишетъ свою замчательную въ военно-писхологическомъ отношенiи книгу — "Изслдованiе боя"[119]. Въ этой вчно-юной книг мы можемъ прочесть слдующiя слова: "Еще во времена Имперiи (Наполеона I) въ европейскихъ армiяхъ укоренилось мннiе, что кавалерiя не достигала тхъ результатовъ, которыхъ отъ нея ожидали, результатовъ дйствительно большихъ, потому что у насъ и у другихъ нацiй не доставало настоящаго кавалерiйскаго генерала".

Вдумчивый анализъ заставляетъ очень и очень усомниться въ такомъ примитивномъ объясненiи. Въ самомъ дл, какой странный капризъ судьбы. Въ теченiе 4-хъ лтъ мiровой войны на всхъ театрахъ дйствовало около 60 кавалерiйскихъ дивизiй и столько же по количеству конницы было на роляхъ дивизiонной и корпусной кавалерiи… и въ рядахъ этой небывало многочисленной конницы не оказалось ни одного "настоящаго" кавалерiйскаго начальника. Стоило же только большевикамъ зажечь пожаръ гражданской войны, какъ эти начальники выросли какъ грибы. Военная исторiя докажетъ всю ложность подобной точки зрнiя. Выдающiяся кавалерiйскiе начальники были, стоитъ только вспомнить такiе имена, какъ Калединъ, гр. Келлеръ, Новиковъ, Гурко, А. Драгомировъ, Савельевъ… Это были кавалерiйскiе начальники, которые смли и умли "дерзать". А тхъ, кто только "смли дерзать" — тхъ было очень много. О послднемъ свидтельствуютъ наши бывшiе враги. Германскiй кавалерiйскiй генералъ фонъ-Позекъ, писатель очень неблагожелательный къ намъ, русскимъ, въ своей книг — "Die Deutsche Kavalerie 1915 in Litauen und Kurland", пишетъ слдующiя строки: "часто пользуясь хорошимъ состоянiемъ конскихъ тлъ, русскiе атаковали подъ огнемъ германской артиллерiи и пулеметовъ, что не могло не вести къ врной неудач". Наличiе порыва къ конной атак русской кавалерiи было присуще въ большей мр, чмъ въ другихъ конницахъ и конечно это объясняется не "хорошими тлами лошадей", а кавалерiйскимъ духомъ начальниковъ.

Въ гражданскую и въ польскую войну 1920 г. кавалерiя сыграла боле ршительную роль, нежели въ мiровую войну.

И все-таки нельзя не признать, что въ конц гражданской войны и въ польскую войну 1920 г. конница сыграла боле ршительную роль, нежели въ мровую войну.

Объясненiемъ этого можетъ служить интересный документъ, напечатанный въ американскомъ кавалерiйскомъ журнал вскор посл польской войны ("The Kavalery Journal" iюль 1921 г.). Это отчетъ американскаго военнаго агента въ Польш, маiора Эльбертъ Е. Фарманъ. Въ составленiи имъ очерка принимали участiе и другiе очевидцы событiй: начальникъ кавалерiйскаго отдла французской инструкторской миссiи въ Польш полковникъ Луаръ и его помощникъ.

Начнемъ съ выясненiя того сопротивленiя, которое встрчала кавалерiя со стороны атакуемаго ею непрiятеля. Мы знаемъ, что пхота, при недостаточной устойчивости ("разстроенная"), всегда считалась благодарнымъ объектомъ для атаки конницы. Это правило остается въ сил и на будущiя времена, такъ какъ никакое оружiе не принесетъ человку пользы, если онъ самъ не желаетъ бороться. Весь вопросъ состоитъ только въ томъ, чтобы правильно оцнить степень "разстроенности" войскъ противника.