Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Кризисъ, переживаемый пѣхотой въ первые годы войны, оказался и въ нашей армiи и въ армiяхъ нашихъ союзниковъ столь острымъ, что привелъ французскiй генеральный штабъ къ слѣдующей формулировкѣ: "пѣхота занимаетъ только то, что разрушила артиллерiя". Этими словами пѣхота фактически сводилась на роль вспомогательнаго рода войскъ. Кризисъ, переживавшiйся германской пѣхотой, не былъ столь же острымъ, такъ какъ германскiй генеральный штабъ, предвидя пушечный характеръ современной тактики, озаботился оборудованiемъ своей армiи соотвѣтствующими артиллерiйскими средствами, какъ въ количественномъ, такъ и въ качественномъ отношенiи (легкiя гаубицы, полевая тяжелая артиллерiя). Задачи, выпадавшiя на долю германской пѣхоты, при подобныхъ условiяхъ, оказались несравненно болѣе легкими, чѣмъ тѣ, которыя выпадали на долю пѣхоты противниковъ Центральныхъ державъ. Тѣмъ не менѣе и въ германской армiи "кризисъ" пѣхоты существовалъ.

Выходъ изъ этого кризиса пѣхота нашла только тогда, когда получила въ свое напосредственное распоряженiе болѣе могущественныя и разнообразныя огневыя средства. Совокупность бойцовъ пѣхотной части, именовавшаяся раньше у насъ однимъ словомъ "штыки", подраздѣлилась теперь на стрѣлковъ, пулеметчиковъ, гренадеръ, минометчиковъ, "пѣхотныхъ артиллеристовъ". Общiй законъ эволюцiи современной жизни

усиленiе техники за счетъ живой силы нигдѣ не проявилъ свою силу такъ рѣзко, какъ въ пѣхотѣ. Если можно выразиться образно — въ пѣхотѣ такъ же, какъ и въ экономической жизни народныхъ массъ на смѣну кустаря пришла фабрика съ ея сложнымъ распредѣленiемъ труда и спецiализацiей.

Только при подобной "трансформацiи" пѣхота вновь смогла обрѣсти утерянную было среди возросшей силы пушечнаго огня свою способность къ маневрированiю на полѣ битвы. Вотъ почему армiя, готовящаяся къ веденiю подвижной войны, должна прежде всего богато снабдить свою пѣхоту нужной ей матерiальной частью. Сокращенiя въ этой области должны коснуться пѣхоты въ послѣднюю очередь.

Пулеметъ сталъ главнымъ оружiемъ пѣхоты.

Измѣненiя, которыя происходили въ пѣхотѣ, происходили постепенно по мѣрѣ накопленiя опыта и соотвѣтствующѣй матерiальной части. Послѣднiй этапъ этого длиннаго пути былъ пережитъ во время германскаго наступленiя весной 1918 г. Въ этотъ перiодъ германскiй пѣхотный баталiонъ основывалъ свои дѣйствiя почти исключительно на огнѣ пулеметовъ. Продвиженiе легкихъ пулеметовъ, которые составляли могущественное средство наступательной войны, облегчалось огнемъ тяжелыхъ пулеметовъ, размѣщенныхъ сзади и эшелонированныхъ въ глубину. Всѣ пулеметы стремились посредствомъ облической стрѣльбы принудить защитниковъ окоповъ спрятаться въ землю и быть застигнутыми врасплохъ наступающимъ.

Отдѣльныя группы пѣхотинцевъ съ пулеметами старались "просочиться" вглубь непрiятельскаго расположенiя, дабы дѣйствовать въ тылъ еще держащимся на фронтѣ частямъ непрiятельской пѣхоты.

Въ результатѣ до-военное индивидуальное оружiе — винтовка со штыкомъ, уступило свое главное мѣсто пулемету.

Въ этомъ отношенiи характернымъ показателемъ является то, что французы и нѣмцы, начавшiе войну при 6 — 8 пулеметахъ на полкъ, имѣютъ теперь на баталiонъ пѣхоты:

Французская армiя

: 36 ружей-пулеметовъ и 16 тяжелыхъ пулеметовъ.

Германская армiя: 18 легк. пулеметовъ Максима и 12 тяжелыхъ пулеметовъ.

Еще часто приходится слышать въ нашей военной средѣ мнѣнiе, что пѣхота западныхъ государствъ перегружена пулеметами и что подобное же оборудованiе нашей пѣхоты въ условiяхъ русскаго театра военныхъ дѣйствiй вредно отразится на ея подвижности.

Указываютъ также на меньшую культурность русскаго солдата, будто бы затрудняющую такое широкое использованiе огневыхъ машинъ. Въ обоихъ этихъ возраженiяхъ въ основѣ лежитъ все то-же невѣрiе въ технику, противъ котораго мы много уже говорили въ предыдущихъ очеркахъ. На первое возраженiе можно отвѣтить, что при современномъ состоянiи техники можно потребовать отъ нея созданiя такого пулемета, который требуется условiями нашего театора. Въ отвѣтъ на второе возраженiи мы должны напомнить, что подобныя возраженiя раздавались у насъ каждый разъ, когда приходилось стоять передъ новымъ усовершенствованiемъ техники. Передъ Крымской кампанiей, когда въ нашихъ военныхъ кругахъ разбирался вопросъ о замѣнѣ кремневаго ружья пистоннымъ, большинство высказалось за то, что "для грубыхъ солдатскихъ рукъ" такая микроскопическая вещь, какъ пистонъ, "не пригодна". Вспомнимъ также, что даже такой безусловно передовой въ свое время военный, какъ М. И. Драгомировъ, протестовалъ противъ перевооруженiя пѣхоты скорострѣльной винтовкой, а артиллерiи — скорострѣльной пушкой[40].