Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Вы смешиваете справедливость, как флаг негодяев и справедливость, как индивидуальное определение отношения к чему-то. И Вы правы, справедливость - индивидуальна. Это индивидуальное отношение. Когда эти индивидуальные отношения(оценки, что там ещё?) на что-то совпадают - есть факт справед -ливости. Сама по себе справедливость КОНЕЧНО ЖЕ не существует. И когда разного пошиба мерзавцы призывают биться за справедливое то или это - бежать от таких надо или разгонять вилами. Это понятно. Но смешивать зачем первое и второе? Незачем. Вот о чём речь. У меня корзина яблок. а у вас корзина груш. Мне досмерти охота ваших яблок, а вам охота моих груш( обычное дело). Мы меняемся. Не важно как ( сколько на сколько, какой вес на какой и т.д.). Если , и вы довольны, и я доволен обменом , то это справедливый обмен. Это момент справедливости. При чём, я даже вам (или вы мне, не важно), после того как мы договорились о мере обмена, доложили на 1 (или несколько. не важно) штук больше! Для меня(вас) и так справедливо! И спроси кто меня и вас в этот момент:" Справедливость в данном обмене есть?" Ответим хором:"Есть!" Ну-у, так о чём тогда дискуссия? О том, что многие справедливость как-то пытаются обобщённо представить или даже использовать в корыстных интересах, обманывая кого-то под лозунгами "Справедливость, равенство, братство!" всем понятно. Так идиотов много, что ж теперь справедливость как понятие отменять? Не-а.

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 19:33,

Когда эти индивидуальные отношения(оценки, что там ещё?) на что-то совпадают - есть факт справед -ливости. Да возьмите обыденную вещь: отношение к собственным родителям. На протяжении всей жизни нормальный сын стремится относиться к родителям справедливо, а становясь взрослым добав -ляет к этому комплиментарность, полагая справедливым расплатиться за то, что в детстве родители многое прощали, чего лично вы не простили бы посторонним. Но вот у вас самого подрастают дети, и вы уже видите прожитые вами когда-то ситуации, но уже с другой стороны баррикад. И ваши представле -ния о справедливости вместе с жизненным опытом, интеллектом, медленно, но неуклонно начинают дрейфовать. Тем самым я хочу сказать, что если уж в таком щепетильном деле лично ваши представле -ния о справедливости вовсе не стабильны, то чего ожидать от представления о справедливости во взаимоотношениях с посторонними людьми, где зачастую приходится бить наотмашь?

Спартак, 30 Октябрь, 2015 - 08:32,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 19:33,

Ну, и? Я и об этом где-то здесь писал. Но это ничего не меняет. Они не только не стабильны, они по оп -ределению меняются. Поэтому никакой меры справедливости или чего подобного быть не может в принципе. И это понятно, мне во всяком случае. И я противоположного никогда не отстаивал и не озвучивал. С вами я не об этом говорил. а о том, что вы с водой выплескиваете и ребёнка. Справедли -вость как понятие обозначает существующее. Достижима (другое дело, при каком количестве людей и т.д.) . Можно исследовать это отношение-воззрение человека только зачем?). И т.д, и т.п.

Андреев, 29 Октябрь, 2015 - 19:24,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 18:56,

Справедливость - ничего не значащее слово, ибо каждый ее понимает исходя из личных интересов, а значит общего знаменателя нет. Но есть баланс интересов множества людей, выраженный в цивилизо -ван ных странах в виде Закона, прецедентного права в странах с англо-саксонской системой правосудия, в обычаях делового оборота. Вы говорите, что идеальной справедливости нет, но возможно соблюдение правозакония и правосудия. Верно? Так именно об этом и тема. О справедливом (законопослушном) неравенстве. Жаль, что вы этого не можете заметить. Но, видимо, проблема в избыточном полемическом запале. Вы верите, что когда вы говорите, то ваши слова - это истина, а слова другого, даже утвержда -

37

ющего то же самое, но другими словами - это демагогия и пустомелие :). Ну и пусть будет так.

Спокус Халепний, 30 Октябрь, 2015 - 04:00,