Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Менялся, и дурили. По-черному. Мною, просто манипулирповали. А манипуляция - вовсе не справедли -вость. Короче, не обижайтесь, но вы мне напомнили одного моего бывшего однокурсника. В какой-то момент он вдруг объявил себя дизайнером, и все свои занятия, быть может кроме похода в сортир имен -новал дизайном. И до и после он много чем фанател, но именно в тот раз это выглядело особенно потешно. Поскольку я имею возможность наблюдать его судьбу десятилетиями, у меня сложилось мнение, что когда не человек управляет своими идеями, а идеи фанатят уже человека, это - беда, и для него самого, и для его круга.. Поэтому, будут у вас рациональные доказательствао наличии в природе справедливости, - излагайте, а если вы только фанатеете от идеи, что она должна быть, то разговор на эту тему мне перестает быть интересным.

Спартак, 30 Октябрь, 2015 - 08:31,

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 23:36,

Это понятно. Ведь справедливость это понятие конкретное, временнОе, те. здесь и сейчас, при том мне,

который я здесь и сейчас. Завтра я буду другим и это уже будет не справедливым и пр., но какое это име -ет отношение к справедливости , как взгляду-оценке здесь и сейчас? Ни-ка-ко-го! Поэтому, будут у вас рациональные доказательства о наличии в природе справедливости, излагайте. А я где-то написал , что справедливость это что-то существующее в природе как Нечто? Я писал обратное. Справедливость это оценка, суждение, здесь и сейчас. Суждение человека. И больше ничего. Такие суждения есть? Вы при -знали, что есть. Ну-у, так о чём спор со мною? Я не придерживаюсь взглядов на справедливость озвучен -ных иными участниками разговора в данной теме. Даже большей частью наоборот, я им оппонент.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 17:28,

Фристайлу : Эффективность программ разума, в том числе и соответствии его определе - ния справедливости конкретных событий и поступков зависит от уровня развития человека, поэтому это определение не может соответствовать истине, а соответствовать ей (относительной истине) может только коллективный разум большинства социума (общества, определяющий справедливость конкрет -ных событий и поступков, оценивая их сравнением с содержанием поговорок, пословиц и народной морали (нравственности)

Симон Вайнер.

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 10:14,

Спокус.

40

"Точно так же, мы все одинаково кривим губу наблюдая противоположное: несправедливость, насиль -ственность и неравенство"----- Вот с несправедливостью и насильственностью я согласен. Хотя насиль -ственность не так твердо, ибо при виде того, как насильно связывают бандюка, который напал на ребен -ка, многие будут хлопать в ладоши, и я тоже буду этому рад. А вот неравенство - это вообще не лезет ни в какие ворота. Вы как считаете, должны ли вы пользоваться равными правами со всеми, например, вы ступить с песней на "Новогоднем Огоньке" по центральному ТВ, не обладая талантом к вокалу? Вот был у нас офтальмолог Фёдоров. Он в СССР уже был легальным миллионером. Не поверите! Ну вот нисколько я ему не завидовал, а всемерно уважал. Я считал, что он должен вообще был стать Президентом. То есть моё неравенство по отношению к Фёдорову я воспринимал положительно, и я нисколько не переживал, что Фёдоров превосходит меня в правах. Я сам бы отдал ему те права, которые ему нужны, пожертвовав своими правами. Я вообще предпочитаю подчиняться, потому, что это гораздо проще и понятней. Но вот некому подчиняться, и Фёдорова больше нет.

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 17:51,

Да, Федоров, очень жаль что был, человеком; Первый и последний Патриарх народного капитализма в СССР - именно для таких оюдей должно существовать практическое бессмертие.

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 19:47,

Да, Доген. Я единственный раз участвовал в выборах Президента за конкретного человека. И это был Фёдоров. А набрал он всего 4% или 6% голосов. Вот такой у нас народ!!!

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 19:51,

Чуть что сразу - народ! Безвременная смерть Федорова прямо говорит - выборы подтасованы!

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 20:52,

Доген, может, тут Вы правы. Эту кухню закулисную я не знаю. Я просто предполагаю такое положение дел, потому что в то время выборы вызывали бурные дискуссии "на кухнях". И о кандидатуре Фёдорова я нигде не слышал в среде своих знакомых. Обсуждали кого угодно, но не Фёдорова. Я вот слышал о подтасовках на выборах Путина в сложные для него времена, когда он заплакал после победы. Я сам видел прозрачные урны для бюллетеней, и по методу Монте Карло (по видимым случайным листам) я прикинул, что Путин победит минимум с 60% голосов. Опустить Фёдорова хотя бы с 30% до 6% - это нереально даже для нашей шульмовой власти. Максимум, процентов 8-10 можно смухлевать, но больше - вряд ли.

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 20:58,

А может и Вы правы, Фил, а я лишь выдумщик со своим недоверием к любым выборам.

Владимир_Филоверум, 28 Октябрь, 2015 - 21:12,