Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

И снова здравствуйте! Вопрос по теме: количество смыслов слова чем-то ограничено или бесконечно ? Рассмотрим все тот же стул. Его общее определение (приблизительно) таково: стул(элемент Абсолюта) - это рукотворный объект (идея) для размещения (движение) попы (пространство). Видно, что вариации идеи, пространства и движения ограничены: 1) идея ограничена тем фактом, что объект изготовлен человеком. 2) движение ограничено размещением тела, а не его кручением, ёрзаньем, бегом и т . д. 3) прост -ранство ограничено телом человека, а, точнее, его пятой точкой. В этом - классический смысл слова "стул". медицинский термин "стул" возник для культурного и специализированного обозначения какашек и их струк -туры: даже медикам не хочется все называть своими именами. Медицинский термин "стул" возник из третьей ипостаси классического определения - из простран -ства. Что мы там писали о пространстве? Ах да, это же попа: стул (элемент Абсолюта) - это рукотворный объект (идея) для размещения (движение) попы (прост -ранство). Другой пример: компьютерная мышка появилась путем вариации движения из определения классиче -ской мышки, с которой любит играть кошка. Пример с медицинским стулом показывает, как формируются разные другие смыслы слова на основе вариации с одной из ипостасей классического определения. В принципе,

504

число таких вариаций теоретически не ограничено. Только надо ли человеку бесконечное количество специфических терминов тех же "стульев", если есть много других способов придумывать новые слова?

Спартак, 30 Август, 2015 - 18:04,

Vladimirphizik, 30 Август, 2015 - 12:16,

Вы правы. Но мы не это рассматривали. Де-факто, мы рассматривали вопрос:" Как в конкретной ситуации человек, услышавший слово "стул", понял смысл этого слова как "массивный , объёмный предмет, который разобьёт стекло" ? Я утверждаю, что ЭТОТ смысл слова "стул" был вычленен мозгом давным-давно и именно в таком виде " множество смыслов-связей" хранится в памяти человека. А вычленен он мозгом на основании свойств предметов, которые назывались словом стул", в предыдущем опыте этого человека. Т.е. смысл= значение (слова)=свойство предмета. Я понимаю, что к такому равенству можно придраться с разных сторон, но СУТИ это не изменит: это стороны ОДНОЙ медали. Да, это не одна сторона медали, но медаль одна. Вот о чём речь. Во-всяком случае я это имел в виду. Господин Болдачёв же сделал упор на развитие "понятийного аппарата языка" и мол, это никак к реальности не относится. А я возразил, что ВСЁ относится к реальности. Так или иначе. И обозначил одно из таких отношений. Спор не так безобиден, как кажется. Философия это не фантазии на тему, а миропонимание, мироописание. Да. с заполнением неизвестного предположениями. Но не просто предположениями какие выдумаются. Хотите просто фантазировать? Да не вопрос, только это уже не философия. Вот о чём речь. Рассуждения Болдачёва безусловно философия. Только вот он не понимает взаимосвязи этого с реальностью ( или не хочет понимать). Это как найти верный ответ правильным решением задачи, но не понимать ни сути этого правильного решения, ни зачем этот верный ответ нужен. Так я это вос - принимаю. Ошибаюсь? Глупец? Очень может быть. Но пока никто не привёл аргументацию против. Спасибо.

Vladimirphizik, 30 Август, 2015 - 18:34

Я утверждаю, что ЭТОТ смысл слова "стул" был вычленен мозгом давным-давно и именно в таком виде " множество смыслов-связей" хранится в памяти человека. Согласен. Поэтому есть смысл вспомнить о высказываниях Андреева, где он говорит о резонансе.

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 09:02,

Vladimirphizik, 30 Август, 2015 - 18:34,

Согласен. Поэтому есть смысл вспомнить о высказываниях Андреева, где он говорит о резонансе...... и о системе смысловых координат - или другими словами "множество смыслов-связей", хотя я бы предпочел говорить о целостной единой СИСТЕМЕ смсылов-связей-определений.

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 11:26

Перечитал, переосмыслил. Вот что получилось. 1.//между смыслами феноменов конкретного уровня реаль -ности (горизонтально на метауровне) нет рациональных (причинно-следственных) связей (которые могут быть исключительно между феноменами одного уровня)// Под словом "феномен" Вы имеете в виду "вещь, взятая так, как она непосредственно предстает в чувственном опыте вместе с ее качествами, связями и отношениями"? Т.е. Ваше высказывание относится к представлениям в нашем мозге? (1) . Или и к тому, что эти представления отражают, т.е. вещам в реальности?(2) Во втором случае, прямых причинно-следственных

505