цист. Реальность=логика не то же самое что "механицизм. А главное что досадно - вот я Вам процитировал Вас же по существу претензий к Гегелю, а Вы вроде того что ни меня ни самого себя (написавшего когда-то то процитированное) понимать уже не хотите. Что касается доктора не-философии, так и Вы, Софокл, то же са -мое - если и доктор, то наверняка не философии. Или я ошибаюсь? Профессор с философского факультета? впрочем в наше времена никакие степени и звания почти ни о чем не говорят и уж точно ничего не гарантии руют.... Вот тут "случайно" наткнулся на автора, который обсуждает нечто очень близкое к нашей проблеме "реальной геометрии"http://jivopyra.livejournal.com/10289.html там чтобы понять автора надо читать и эту стра -ни цу и соседние. Сам еще не все прочитал. но показалось интересно...
Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 21:32,
Да, прекрасно помню, что тогда писал о Гегеле. Зелен тогда был. Противопостовлял мыслимое и немыслимое. Из этого противопоставления проистекали мои претензии к Гегелю. Сейчас мыслимое и немыслимое мне пред - ставляются сторонами одной и той же субстанции. Для меня логика со своим принуждающим инструментарии ем - механистична. Если есть механизм достижения вывода, значит и вся операция носит механический характер. Отрицание отрицания, к которому апеллировал Полидарис, назвать логикой в традиционном смысле, можно с большой натяжкой. Это эмпирическое наблюдение возведенное в статус закона логики Гегелем. Хоть логика Гегеля принципиально отлична от аристотелевой, тем не менее она является разновидностью той же самой реальности, а именно рационализма. У меня есть степень по философии. Но я об этом вспоминаю крайне редко. Степени действительно ничего не гарантируют. Или точнее их гарантии могут оказаться совсем не теми, которых ты от них ждешь. Ведь наши ожидания не остепенены.
vayner1940@mail.ru, 14 декабря, 2015 - 12- 28
Софоклу, (Филу, Полидарису для сведения) : 1. Да, насчет мыслимого - немыслимого как сторон одной и той же субстанции Вы интуитивно правы. Это стороны субстанции - Материальная бестелесная инфор -мация 1-й степени материализации. А "интуитивно", поскольку осмыслить и доказать это можно только используя понятие информация во всех ее формах восприятия человеком. Мыслимое (логичное) - это результат перманентного восприятия и переработки информации Умом в ощущения с последу ющим осмыслением и переработкой их Разумом в Понятия (мысли, идеи, суждения). Немысли мое (не логич -ное) - это результат перманентного восприятия и переработки информации Умом в ощущения без осмысления Разумом с последующей переработкой Разумом в Понятия (интуитивные ощущения, чувст -ва). Вы же принципиально не испо -льзуете в своих размышлениях информацию как основу всего существующего, поэтому можете прийти к правильному выводу только интуитивно. А "принципиа -льно", потому, что несмотря на многие мои посты, связанные с применением информации, Вы их за редкими исключениями - их игноррируете, не отвечая на них. 2. К понятию Логика понятия механизм, механистичность не применимы, т. к. они отображают процессы, происходящие в материа - льном мире, тогда как логика - процесс, происходящий в нематериальном, относительно духовном мире (мире мышления). 3. Ваше несогласие с тем, что логика это процесс отрицания отрицания тоже интуитивно верна, поскольку, как я уже доказывал выше (в посте Полидарису и Филу) отрицание - есть одномоментный дискретный акт, отображающий лишь формальную, а не содержательную сторону Логики - перманентного процесса восприятия и переработки информации Умом и Разумом человека в Понятия и Суждения через изменение форм информации..
Симон Вайнер.
Полидарис, 21 Ноябрь, 2015 - 22:21,
227