Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Симон Вайнер, Вы вновь уточнили определение сущности любви: "Поэтому правильным будет определение "Любовь - это стремление двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо, раствориться духовно и физически друг в друге". (Т.е. "дружба", "привязанность", "обожание (пельменей)" не есть любовь, нежели то, как это было исходно сказано.) Понято. Принято. Итак, любовь есть стремле -ние двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо. Однако, Вы пишите в исходном тексте, что любовь "может быть как взаимной так и односторонней". Но если любовь односторонняя считается любовью, то разве мы не входим в противоречие с нашим новым ее определением потому, что в определении утверждается о стремлении ДВУХ, тогда как в односторонней имеем только ОДНОГО?

С ув. D

vayner1940@mail.ru, 7 Ноябрь, 2015 - 02:23,

Дерусу : Остается добавить в формулировки определения "двух разнополых существ или одного из них в отношении второго"

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 04:02,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Остается добавить в формулировки определения "двух разнополых существ или одного из них в отношении второго"" Да, но если у второго нет никакого отношения к первому, что собственно и считается неразделенной любовью, то ведь всё равно же у первого - любовь? Если да, то тогда следует вообще убрать из определения сущности количество. Ну т.е. любовь - это стремление человека сое - диниться, слиться духовно и физически с противоположным по полу человеком в одно существо, раствори -ться духовно и физически в другом. И только после этого можно говорить, что любовь бывает взаимной и неразделенной, мол, это уже ее виды. Итак, 1. если взаимность принципиальна и существенна для сущности любви, то тогда нельзясчитать одностороннюю любовь - любовью. 2. а если мы с необходимостью считаем стремление человека соединиться духовно и физически с противополож ным по полу другим человеком - любовью (несмотря на то, что другому это безразлично и даже против -но), то тогда взаимность это не существенное и соответственно указание и упоминание количества в определении сути любви - лишнее. Логично?

С ув. D

vayner1940@mail.ru, 7 Ноябрь, 2015 - 15:47,

Дерусу :

1. Но у меня нигде не звучало упоминание о взаимности как обязательном признаке любви. 2. огласен с Вами.

119

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 17:33,

Симон Вайнер, Вы говорите: "1. Но у меня нигде не звучало упоминание о взаимности как обязательном признаке любви." Ну это-то верно. Просто только в этом случае ваше указание на количество было бы обязательным в определении сущности любви. А оно было указано. Вот я и прояснил... "2. Согласен с Вами." Понято. Подытожим. Любовь - это стремление человека соединиться, слиться духовно и физи - чески с противоположным по полу человеком в одно существо, раствориться духовно и физичес ки в другом. Прежде чем идти далее по тексту, важный вопрос. А само соединение человека с другим челове - ком - считать любовью или нет? Ведь согласитесь, что стремление к соединению и само соединение -про - тивоположны.

С ув. D

vayner1940@mail.ru, 7 Ноябрь, 2015 - 20:15,

Дерусу : Да нужно добавить : ".....и реализация этого стремления на всю дальнейшую жизнь, а если соедини лись половины - на все будущие жизни". Дерус, кажется мыы будем соавторами фундаменталь - ного опре -деления любви. Это как раз тот случай, когда одна голова хорошо, а две - отлично.

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 21:09,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Да нужно добавить : ".....и реализация этого стремления на всю дальнейшую жизнь, а если соединились половины - на все будущие жизни"." Не-е-е... Т.к. у нас с Вами любовь неразделен ная тоже считается любовью, то мы уже не можем этого добавить. Посудите сами, а если человек всю жизнь кого-то любит в одну сторону и не более того? Или скажем, кто стремился, стремился, но так и не реализовал это единство? Ведь это значит, что они у нас не будут соответствовать сущности любви с таким добавлением. А это в свою очередь означает, что их нельзя считать любящими. Ну нельзя же сущности чего-то быть сущностью наполовину (или как?), отчего если мы признаем неразделенную любовь любовью, то она в себе должна содержать ВСЮ суть любви. Так что пока считаю, что этого добавить нельзя. Именно поэтому я и подчеркнул в прошлый раз, что стремление к соединению и само соединение - это противоположности. Итак, либо первое - любовь, либо - только второе, либо и то и другое, но неразделенная любовь - не любовь. Логично? "Дерус, кажется мы будем соавторами фундаментального определения любви. Это как раз тот случай, когда одна голова хорошо, а две - отлично."

С ув. D

vayner1940@mail.ru, 7 Ноябрь, 2015 - 21:54,