Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Derus, 16 Ноябрь, 2015 - 18:02,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Дерус, неужели Вы не понимаете, что любовь - это процесс." Ну и что c того, что любовь - это процесс? Наш вопрос о сути любви. И если мы договорились, что ее суть в стремлении к духовному соединению, то сейчас Вы вообще говорите о любви так: "Это духовное чувство. Оно всегда сопровождается и стремлением быть вместе (т. е. соединяться) не только духовно но и физически начи -ная с поцелуев и заканчивая сексом." Т.е. у нас любовь - это чувство, которое сопровождается.... сущ ностью любви???? Ну полная запутка: что же считать сущностью любви? Так что "процесс" тут еще ничего не спасает... "ты либо влюбляешься с первого взгляда, либо после некоторого периода общения. Ты начинаешь в обеих случаях хотеть постоянно быть с ним, видеть его, вообщем быть все время вместе. для тебя объект становится самым красивым, самым близким. А раз ты хочешь быть вместе, ты стремишься к этому все время, постоянно представляешь себе это в деталях, преодолевая любые препятствия. Если любовь обоюдная твой объект чувствует то же что и ты, если нет - тогда это чувствуешь только ты. Вот это наличие желания все время быть вместе и есть то что я называю соединением." Не-е-е... Ну как же это Вы до сих пор говорили, говорили о том, что стремятся и желают соединения, а теперь вдруг само желание соединения Вы называете соединением. Эдак, мне никогда Вас не понять... Желание не тоже самое, что и желаемое. Это противоположные. Поэтому я не могу вместе с Вами "желание соединения" называть "соединением". В общем, повторю то, в чем у нас (по моему разумению) были неувязочки до этого странного (подчеркнутого) момента. Я принял считать сущностью любви (правда, со всеми предыдущими уточнениями) стремление к духовному "бытию вместе" с противоположным по полу человеком. Затем у меня был вопрос, а САМО соединение (как реализованная цель стремления) - считается любовью или нет? Вы на него не ответили, а сходу предложили добавить "реализацию" в определение сути любви, чем тут же вошли в противоречие с любовью односто -ронней, поскольку она тоже считается любовью, но она исключает реализацию, а потому реализация не может входить в определение любви. И тогда Вы заговорили о счастье влюбленного от одного только представления этого "бытия-вместе", что тут же вынуждает к новому уточнению ее сути. Поскольку, а на кой стремиться-то в этом случае? Ну фантазируй себе "бытие-вместе" и будь счастлив! По крайне мере, непонятно, считать ли влюбленным того, кто счастлив от одного только представления соединения, не стремясь к его реализации? "Ваша ошибка в том, что вы расположили три отношения, сопровождающие и составляющие любовь - последовательно, тогда как они параллельно (одновременно сопровождают любовь и являются ее составляя -

122

ющими." А может это ваша ошибка? Я же сказал в прошлый раз, что не может "параллельно (одновременно)" быть И стремление к соединению И само соединение. Не знаю как Вы, а я ну не могу одновременно И ехать на такси к любимой, испытывая страдание от того, что пробки мешают мне скорее доехать, И приехать к любимой, испытывая счастье от "бытия-вместе". Это не может быть одновременно и параллельно, по моему разумению. В чем моя ошибка? Похоже, Вы так и не видите моего указания на то, что стремление к соединению и само соединение - ПРОТИВОПОЛОЖНЫ и несовместимы. Не проходите мимо этого пункта. Он непосредственно относится к вопросу о том, как сущ -ность любви касается той троицы? Помните, там был вопрос: то ли, сущность любви в целокупности эти трех (как обычно в процессах бывает), то ли в чем-то одном, благодаря чему и остальные два считаются любовью, если как бы "одновременно" включают его в себя? "И реализацией я считаю возник -но-вение совокупности всех чувств, даже если они возникли в одностороннем порядке, и ограничиваются только мысленными духовными желанием, представлением и соединением." Боюсь, как бы это еще боль -ше всё ни запутало. Давайте так. Вы же понимаете разницу, например, когда у Вас в кармане 1. есть 100 талеров 2. когда Вы только представляете, что они там есть 3. когда Вы только стремитесь к тому, чтобы они там были?Если да, то давайте всё-таки называть "реализацией" - первое, а не что-то другое. По крайней мере, только исходя из этого, мой вопрос (считать ли любовью само "бытие-вместе" без всякого стремления?) имел смысл. С уваже -нием, изрядно попыхтевший над сим посланием,

Derus.

vayner1940@mail.ru, 17 Ноябрь, 2015 - 00:35,