цель, к которой предприятие должно прийти. Российские менеджеры
часто путают миссию со стратегическим видением или со стратегиче-
скими целями, что сильно затрудняет процесс разработки стратегии.
Однако в западной практике слово «миссия» чаще трактуется как «пред-
назначение». Формулируя свою миссию, компания отвечает сама себе
на вопрос о том, зачем и ради чего она существует.
То есть миссия отвечает скорее не на вопрос о том, какой организа-
ция хочет стать, а на вопрос, для чего организация была создана, каким
целям и идеалам она служит. Вот несколько примеров удачных миссий:
полноценной жизни, производя высококачественные продукты легкого
приготовления».
с помощью стандартного набора продуктов».
в мире, соблюдая в ходе роста компании наши несгибаемые принципы
(место работы, где уважают сотрудников; культурное разнообразие; вы-
сокие стандарты работы с кофе, удовлетворение клиентов; вклад в мест-
ное сообщество; доходность)».
витии и производстве самых передовых информационных технологий, включая компьютерные системы, программное обеспечение, системы
хранения данных и микроэлектронику. Мы превращаем эти технологии
Миссия 29
в ценность для клиентов с помощью профессиональных решений, сер-
виса и консалтинговых услуг по всему миру».
ских операций, помогая вам лучше ориентироваться в мире финансов, эффективно распоряжаться деньгами и обеспечивая удобство банковс-
кого обслуживания».
делаем их жизнь лучше, помогая реализовывать устремления и мечты. Мы
строим одну из лучших в мире финансовых компаний, успех которой осно-
ван на профессионализме и ощущении гармонии и счастья ее сотрудников».
Из всего инструментария стратегического менеджмента миссия чаще
всего подвергается жесткой критике как сугубо теоретический инстру-
мент, лозунг, не стоящий времени, потраченного на его формулирование, отчасти оттого, что слово «миссия» по-русски звучит высокопарно. В сло-
ве «миссия» слышится религиозный оттенок, и это сбивает с толку. Но не-
дооценивать значение миссии для организации — глубочайшая ошибка.
Организация без миссии подобна человеку, который не в состоянии
себе самому ответить на вопрос, зачем он живет. И как человек, не дела-
ющий попыток осмыслить собственное существование, вряд ли до бьется
выдающихся успехов в жизни, так и организация, не понимающая, для
чего она работает, тоже едва ли станет процветающей.
Чаще всего на вопрос о том, что чего существует организация, ее
владельцы и сотрудники отвечают: «Для получения прибыли». Но при-
быль — это результат деятельности организации, а не смысл ее сущест-
вования. В книге «Стратегии управления бизнесом Питера Друкера» ее
автор, Роберт Свэйм, утверждает, что великий теоретик менеджмента
Питер Друкер, услышав, что миссия компании — это ее прибыль, засме-
ялся бы и ответил: «Вы ничего не знаете о бизнесе».
Другой гуру менеджмента, Ицхак Адизес в книге «Управление жиз-
ненным циклом корпорации» сравнивал прибыль со счетом при игре в
теннис. Счет отражает исход игры. Но если вы во время игры постоянно
фокусируетесь на счете и смотрите на табло, вы проиграете. Выиграет же
тот, что концентрирует все свое внимание на мяче, на правильных дви-
жениях, наблюдает за перемещениями противника, вовремя выходит к
сетке и отходит назад, и так далее. И если вы все делаете лучше против-
ника, прибыль (то есть счет) ждать себя не заставит.
В еще одной книге — биографии Стива Джобса, написанной Уол-
тером Айзексоном, автор сообщает, что, когда Джобс в конце 90-х вы-
www.sapcons.ru
30 Глава
3
таскивал Apple из пропасти, в которую компания в тот момент падала, он утверждал, что виной всему — прибыль. Он говорил, что при Джоне
Скалли, предыдущем директоре, компания слишком сфокусировалась
на прибыли, вместо того чтобы выпускать блестящие продукты. Он
почти силой заставил Apple перестать постоянно думать о прибыли и
сфокусироваться на товарах. И он оказался прав — сейчас Apple выпус-
кает продукты, не только пользующиеся большой популярностью, но и
приносящие ей огромные доходы. Однако не прибыль была целью их
создания — дизайнеры и инженеры Apple просто хотели создать самые
лучшие на свете компьютеры или телефоны.
О том же пишет Адам Хартунг в журнале Forbes (3 мая 2012 года), в
статье «Как умирала компания Sony». Он считает, что компания Sony, когда-то создавшая десятки революционных продуктов (в том чис-
ле плейер Walkman и приставку Playstation) сейчас слишком увлеклась
индустриальной стратегией, пытаясь скорее сэкономить на масштабах
производства, чем заработать на инновациях, что и привело ее в итоге к
колоссальным убыткам.