Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

В последующие дни сопротивление противника заметно усилилось, по всему чувствовалось, что подошли резервы. Как впоследствии стало известно, обеспокоенное столь стремительным продвижением 63-го стрелкового корпуса, немецкое командование перебросило в его полосу 47-й армейский корпус, которому была поставлена задача во что бы то ни стало остановить наступление наших частей и отбросить их в исходное положение. Одновременно противник активизировал свои действия в полосе 67-го стрелкового корпуса.

В ночь па 29 июля гитлеровцы предприняли сильную контратаку, хотя в то время они еще соблюдали привычку не предпринимать активных боевых действий в ночное время суток. Контратака была отбита с большими для врага потерями. Потери личного состава в частях и соединениях 63-го ск также были немалыми. К концу июля 1941 года соединения 63-го стрелкового корпуса вклинились в оборону противника на глубину до 30 км и значительно выдвинулись вперед, особенно по отношению к соседу справа, 102-й сд 67-го ск.

Во всех немногочисленных работах, касающихся действий 63-го ск, написано о том, что в конце июля командование 21-й армии приняло решение о переходе корпуса к обороне. Однако сохранившиеся архивные документы свидетельствуют об обратном. Принявший командование 21-й армией генерал М.Г. Ефремов поначалу и не помышлял об обороне, а наоборот, отдал войскам приказ о продолжении наступления на противника.

Рано утром 30 июля генерал-лейтенант М.Г. Ефремов подписал боевой приказ № 06, в котором всем корпусам армии были поставлены боевые задачи на наступление. 63-му стрелковому корпусу, в частности, была поставлена следующая задача:

«...Армия утра 31.7 переходит в наступление и, уничтожая ПРОПОЙСКО-БЫХОВСКУЮ группу противника, выходит к р. ДНЕПР.

...7. 63 ск (61, 167, 154 сд, ПО сп, 36 лап, 5, 6 минбат), наступать в общем направлении на БОБРУЙСК и к исходу дня выйти фронт: ФЛЛЕВИЧИ, ПОБОЛОВО, КОРОТКОВИЧИ.

...11. Начало наступления 8.00 31.7

12. В течение 30.7 произвести рекогносцировку исходного положения для наступления, проработать все вопросы взаимодействия пехоты, артиллерии, танков и авиации. На местности точно наметить объекты атаки и технику подавления очагов сопротивления противника.

Исходу 30.7 пополнить все запасы, для чего использовать все транспортные средства и подвезти все необходимое для войск...»{53}

Вечером этого же дня приказом генерала Ефремова для обеспечения участка в стыке 63-го и 66-го стрелковых корпусов у населенных пунктов Стрешин и Горваль был выброшен отряд генерала Неретина в составе кавалерийского полка, стрелкового батальона и ряда других подразделений{54}.

Несколько слов о новом командующем 21-й армии генерал-лейтенанте Ефремове — личности во многих отношениях уникальной. К тому же его военная судьба, как две капли воды, схожа с судьбой генерала Петровского.

Михаил Григорьевич Ефремов в предвоенные годы пользовался большим авторитетом в Красной Армии. На военной службе с 1915 года. Участник Первой мировой войны. В 1916 году окончил школу прапорщиков. Во время Октябрьской революции вступил в Красную гвардию и в составе 1-го Замоскворецкого красногвардейского отряда участвовал в Октябрьском вооруженном восстании в Москве. Во время Гражданской войны командовал ротой, батальоном и железнодорожным полком при обороне Астрахани, затем — стрелковой бригадой и дивизией на Южном и Кавказском фронтах.

Командуя отрядом бронепоездов, особенно отличился в Бакинской операции в апреле 1920 г., чем способствовал установлению Советской власти в Азербайджане. За успешное проведение Бакинской операции М.Г.  Ефремов был награжден орденом Красного Знамени — высшей наградой Советской России того времени. Некоторое время спустя Михаилу Григорьевичу был вручен орден Красного Знамени Республики Азербайджан № 1 с выгравированными на обороте словами: «Тов. М.Г. Ефремову за Баку. 1920 г.»{55}.

С июля 1921 года — начальник и военком 2-х Московских командных курсов. В 1922—1927 гг. — помощник командира и военком 14-й, командир и военком 19-й и 18-й стрелковых дивизий в Московском военном округе, военный советник в Китае. В 1929—1930 гг. учился в Boeirao-политической академии имени Толмачева в Ленинграде. Вместе с ним на факультете единоначальников учились С.К. Тимошенко, И.С. Кутяков, Л.И. Еременко, О.И. Городовиков. С 1930-го по 1933 год учился в Военной академии имени Фрунзе.

Получив хорошее военное и военно-политическое образование, Ефремов приступил к командованию 12-м стрелковым корпусом. В 1937 году ему, как и Петровскому, было присвоено воинское звание комкора, а в 1939 году — командарма 2-го ранга. На протяжении четырех предвоенных лет, с 1937-го по 1941 год, он поочередно командовал пятью Военными округами: Приволжским, Забайкальским, Орловским, Северо-Кавказским, Закавказским! В истории нашего государства и его Вооруженных Сил, начиная с 1862 года, когда в Русской армии были образованы Военные округа, и до сих пор было только два военачальника, которым была доверена такая высокая честь.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука