Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Из стенограммы совещания:

«Майор Воронин. 66 ГАП.

Слабо подготовлена разведка — отсюда слабая разведка противника, только сейчас этот вопрос наладился. 3-й дивизион только сейчас научился вести огонь по танкам.

Слабая разведка целей приводила к стрельбе по площади, и это вело к большому расходу снарядов. То же самое является результатом стрельб по карте. Действия немецкой артиллерии и минометов ведутся главным образом с временных ОП, маневрирующих и очень часто меняющих ОП. Большую помощь оказывает немцам его авиация, сигнализирующая ему ракетами и бортовыми огнями. После чего немцы открывают огневой налет по эти целям.

Необходимо сделать: улучшить подготовку разведку, ближе ее подводить к противнику.

Майор Лихачев 620 ГАП.

До сих пор разведка не научилась обнаруживать минбатареи пр-ка. Первые дни боя имели помехи связи т.к. при порыве связи телефонисты не умели находить порывы и боялись выходить из окопов. Теперь это уже не является помехой.

Недостатком у нас является плохая маскировка НП. У немцев хорошо работает звукоразведка.

Пехота не пользуется временем артогня для сближения с противником.

Майор Попов 576 ЛАП.

Тоже говорит о плохой подготовке разведки, особенно остро этот вопрос стоит по прибытии пополнений, учебу пришлось вести на войне. Радиодело до сих пор поставлено плохо, тоже и вычислители. Пехота не использует времени артподготовки на сближение с противником...»{64}

Ряд офицеров-артиллеристов высказали мнение, что одной из причин низкой эффективности огня артиллерии явились слабая подготовка отдельных командиров, неполная укомплектованность артиллерийских подразделений воинами дефицитных специальностей, плохая обеспеченность частей средствами связи, неумелое использование в бою минометов, а также неудовлетворительная организация взаимодействия с пехотными подразделениями.

Из выступления командира артдивизиона 580 ГАП (фамилия не указана. — Примеч. автора):

«Полк имеет очень мало связи, что затрудняет иметь связь с пехотой. Неувязка в действиях между артил. и пехотой. Неумело и даже совершенно не используются минометы. Минометы становятся очень далеко от пехоты. Необходимо добиться чтобы пехота использовала время артподготовки для сближения с противником»{65}.

Совещание продолжалось несколько часов. В конце совещания выступил начальник артиллерии корпуса генерал-майор Казаков:

«Необходимо не шарахаться от одной крайности к другой, т.е. от стрельбы по площади к стрельбе по отдельным целям. Стрельба по площадям не раз давала свои результаты, единственный недостаток в том, что мы зациклились на стрельбе по площадям, но, учтя это, пр-к перешел к обороне, глубоко зарываясь в землю, и теперь надо перейти к стрельбе по целям, наблюдая за каждой из них. Вместе с тем от стрельбы по площадям отказаться нельзя.

Разведка поставлена плохо, а особенно командирская.

Надо, видимо, сейчас вести огонь на уничтожение целей, не отказываясь от подавления целей.

Артиллерии иметь основную ОП, запасную ОП, временную ОП, с которой вести огонь на подавление появившихся целей»{66}.

Подвел итоги совещания артиллеристов командир корпуса генерал-лейтенант Л.Г. Петровский, который остался недоволен проведенной работой. В своем выступлении он отметил:

«Все же на основной вопрос — почему пр-к, имея намного меньше боевых средств, наносит нам жертвы, вы мне не ответили. Надо сделать так, чтобы мы ежедневно выводили сколько можно больше немцев из строя. Надо ему ежедневно наносить такой ущерб, чтобы он подсчитывал свои жертвы.

Вы еще пока не ведете огня целеустремленно, так, чтобы ваш дивизион выводил из строя побольше немцев.

Корпусная артиллерия плохо ищет цели и не находит, а командиры докладывают, что их беспокоят и не дают продвинуться целый ряд целей, а командиры артполков, не имея отдельной связи с комполками, не знают этих целей.

К-р 221 сп не знал, что на его участке два дня сидит командир дивизиона КАП. Это преступление со стороны артиллеристов.

Нельзя сказать, что стрельба по площадям не дала результатов. Мы вели огонь по площадям, и если потребуется, то и будем так стрелять, но сейчас необходимо вести прицельно.

При том числе артиллерии, что у нас было, мы должны были его полностью уничтожить, но этого не случилось. Пехота имела много боев (61 СД), а артиллерия не сумела сманеврировать, чтобы нанести пр-ку хороший удар.

В дальнейшем надо вести прицельный огонь отдельными орудиями по отдельным целям, уничтожая, не отрезываясь от крупных целей, вести огонь по крупным целям массой огня.

Грубейшая вторая ошибка — это упускание противотанковой обороны. Нужно иметь всегда, и в наступлении и в обороне, вмешиваясь, если нужно, и в систему ПТО пехоты и инженерную систему. Нельзя строить ПТО, не зная системы ПТО пехоты.

Необходимо внушить бойцам и всему составу, что немец не страшен, что его бойцы трусливы и не хотят войны.

Необходимо, чтобы артиллеристы участвовали в пехотных разведках и поисках.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука