Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

Необходимо изучать пр-ка с точки зрения возможности перехода в наступление, нужно помнить, что пр-к строит укрепления, что перед ним только боевое охранение, а его передний край надо найти.

Начартдивы должны взять под свое руководство минометные подразделения, с тем чтобы получить эффект, если нужно, то и на боевой основе»{67}.

Генерал Петровский совершенно правильно расставил акценты в своем выступлении, уделив столь пристальное внимание работе артиллерийских частей и подразделений. Ведь ни для кого не секрет, что большие потери в личном составе в первом периоде войны во многом были обусловлены слабым подавлением огневых средств противника как в период ведения оборонительных действий, так и в наступлении. Причиной этому не всегда было отсутствие достаточного количества боеприпасов, во многом подобное было результатом слабой организационной работы отдельных командиров и штабов, а вернее, их низкой исполнительской дисциплиной. Существенно сказывалось на ведении боевых действий пехотой отсутствие должного взаимодействия между стрелковыми частями и артиллерийскими подразделениями. Нежелание и неумение критически оценивать результаты своей работы, наше русское «авось», нераспорядительность и низкая самодисциплина были большой помехой в период подготовки боевых действий да и в ходе боя. Именно на это и указывали в ходе совещания командир корпуса и начальника артиллерии.

Столь пристальное внимание, которое уделялось командованием корпуса подготовке артиллерийских подразделений, свидетельствует о принципиальном отношении генералов Петровского и Казакова к такому важному вопросу, каковым является в различных видах боя огневое поражение противника.

Забегая вперед, надо отметить, что, несмотря на проведенную работу, в ряде подразделений больших сдвигов в лучшую сторону так и не произошло, о чем наглядно свидетельствует распоряжение, отправленное генерал-майором А.Ф. Казаковым в адрес начальников артиллерии дивизий и командирам 546-го кап, 503-го и 318-го гап спустя всего несколько дней. В нем, в частности, отмечалось:

«Уже 8 дней корпус ведет бой, а все же обстановка остается совершенно неясной, и даже более того, совершенно отсутствуют данные разведки о противнике и местности. Такое совершенно ненормальное явление упирается в первую очередь в плохую работу штабов артполков и начартдивов (начальников артиллерии дивизии. — Примеч. автора), командиры полков и начартдивов плохо руководят подчиненными штабами.

Так, например, несмотря на неоднократные требования, до сего времени не поступили сведения о расходе и наличии огнеприпасов, сведения о потерях матчасти, людском и конском составе и машинах, отсутствуют приказы НАД (начальник артиллерии дивизии. — Примеч. автора), таблицы огня, схемы огня, схемы противотанковой обороны, и даже нет ясного представления о танкоопасных направлениях...»{68}

Уделив столько места артиллерийским частям и подразделениям, есть смысл остановиться на личности начальника артиллерии корпуса генерал-майора А.Ф. Казакова. Надо отметить, что это был, пожалуй, один из лучших артиллерийских командиров корпусного и армейского звена Красной Армии первого периода войны. Грамотный, принципиальный, исключительно трудолюбивый, не чурающийся никакой черновой работы, генерал-майор Казаков Александр Филимонович пользовался всеобщим уважением и командиров, и красноармейцев.

Кстати, найти какую-либо подробную информацию по генерал-майору А.Ф. Казакову в архиве, за исключением автобиографии, довоенных характеристик и аттестаций, не удалось. И здесь, как всегда, сыграл свою роль его величество случай.

В августовском номере журнала «Военно-исторический архив» за 2011 год была напечатана интересная статья «Забытый генерал», в которой минский журналист Николай Качук рассказал о судьбе генерала Казакова, повторившего судьбу многих наших генералов, героически павших в боях с немецкими захватчиками и незаслуженно забытых потомками{69}.

Забытого в прямом смысле слова, ибо его имени нет даже на памятнике, установленном на братской могиле воинов районе станции Салтановка, где и покоится прах генерал-майора Казакова. А если учесть, что он долгие годы был забыт и отдельными своими боевыми товарищами, которым удалось прорваться с боем из окружения, статью можно было бы назвать «Дважды забытый генерал».

Кстати, коль речь зашла о павших в бою генералах, надо сказать, что до сих пор нет точного списка генералов, павших в годы войны на поле боя, погибших в плену, умерших от ран и болезней. Сведения о местах захоронения многих из них отсутствуют.

Интересно получается. Мы стремимся постичь правду о войне, дотошно спорим о цифрах людских потерь Красной Армии, но до сих пор не можем точно сосчитать количество погибших генералов. Пусть простят меня солдаты и офицеры, коих на войне полегли миллионы, но генералов, которых погибло немногим более четырехсот человек, наверное, за семьдесят лет можно было давно сто раз пересчитать, в полном смысле слова пофамильно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука