На крючке: Как разорвать круг нездоровых отношений

Мальчик восьми лет после развода родителей жил с отцом. У матери были расширенные права на общение с ребенком, но отец препятствовал их встречам. Мать беспокоилась о сыне, поскольку знала, что отец его бьет и запирает в комнате, если мальчик его не слушается. С ней также связывались учителя и выражали свою озабоченность положением мальчика.

Мать написала в органы по охране детства, после чего ее вызвали на беседу. Она открыто рассказала о своих опасениях, о том, что отец обращается с сыном так же, как он обращался с ней в период их супружества. Тогда он прибегал к физическому и психологическому насилию и контролировал все ее действия.

Консультант из охраны детства поговорила об этом с отцом мальчика, однако тот в ответ рассказал совсем другую историю. Консультант ему поверила и прониклась к нему большой симпатией. В ее глазах отец просто проявлял интерес к жизни сына и принимал в ней большое участие. По ее мнению, именно такому человеку следовало доверить заботу о ребенке.

Некоторое время спустя состоялся суд, на котором решался вопрос о постоянном месте жительства мальчика и правах на общение с ним. Консультант свидетельствовала в пользу отца. Она также выразила мнение, что мать вредит мальчику, усугубляя свой конфликт с его отцом.

Назначенный эксперт, поддавшись обаянию отца, решил, что отношения между ним и сыном вполне гармоничные. Эксперт приходил к отцу домой, видел, что мальчик был очень привязан к своему папе, все время смотрел на него, садился к нему на колени. Эксперт проникся к отцу симпатией, ему не нравилось, что мать говорила много негативного о своем браке с этим мужчиной.

В процессе судебного разбирательства отец продемонстрировал свои негативные стороны, вел себя весьма агрессивно по отношению к свидетелям бывшей жены и пытался контролировать ход ведения дела. Он также выказывал сильное раздражение в ответ на критические вопросы судьи, который поняв, с кем имеет дело, решил, что мальчику лучше жить с матерью. Отцу было предоставлено право на регулярное общение с сыном.

Мужчина обратился к председателю профсоюзного комитета в своей организации и рассказал, что на протяжении длительного времени подвергается травле со стороны коллеги. У мужчины также были основания думать, что этот коллега воровал его почту и как-то даже проткнул колесо его машины.

Член профсоюза, работающий в том же отделе, считал, что жертва сама спровоцировала травлю. Мужчине посоветовали последить за собственным поведением и не раздражать окружающих. Профсоюзный деятель также упрекал мужчину в том, что он замкнутый, необщительный и не принимает участия в профсоюзных собраниях.

Только когда за дело взялся новый член профсоюза – человек, прошедший специальный образовательный курс о моббинге и психосоциальных условиях труда, обращение мужчины было воспринято всерьез. После нескольких предупреждений со стороны работодателя агрессору была предложена должность, не предполагающая активного взаимодействия с коллегами.