На острие проблем

Одновременно хочу вот на что обратить внимание. В свое время многие эксперты предостерегали от введения единого дня голосования и от установления его в первое воскресенье сентября. Я тоже разделяю эту позицию. Проводить выборы два раза в год – в марте и в октябре – эффективнее. Человеку не надо переваривать столько информации, потому его предпочтения могут быть осознанней. Сейчас же, когда к выборам допущено столько партий, когда бюллетени под два метра, спокойно выбрать кандидата крайне тяжело.

Ну ладно, определили голосовать раз в году. Но зачем же во второе воскресенье сентября, когда у многих еще отпуска, когда люди не оправились от лета, когда только что отправили детей в школу, в связи с чем появились новые заботы?! Звучали хорошие предложения насчет октября. Но нет, кому-то, видимо, было выгодно именно первое воскресенье сентября, когда одна часть людей еще в отпусках, а другая – с постотпускными и с началошкольными заботами.

9 сентября

Комментарий к статье «Об итогах выборов 8 сентября».

Больше всего меня потрясла никудышная явка в Москве. Хотя этого и следовало ожидать – ее предопределил новый порядок выборов: голосовать в единый день голосования во второе воскресенье сентября. Но в это время многие еще не вернулись из отпусков, закрывается дачный сезон, открывается школьный – какие выборы?! Кого агитировать летом? Пустоту?!

Кроме того, из-за постоянного мухлежа с голосами люди разуверились в выборах. Пришли совсем идейные и те, кто крайне отрицательно относится к действующей власти. Признаюсь, результат Собянина меня удивил: по его делам я ему прогнозировал 60–65 % поддержки. Навальный удивил не меньше – думал, он наберет не более 15 %. Системная оппозиция, судя по итогам, всем надоела. Она бесхребетная, практически ничьих интересов не выражает, но, видимо, ее такой расклад устраивает. Избирателя же он не устраивает, поэтому он и пошел голосовать за Навального – молодого, резкого в оценках власти, прямо выражающего свою позицию в отличие от системщиков, которые «и нашим, и вашим».

Еще один момент – отсутствие графы «против всех». Всегда есть люди, которых не устраивают представленные кандидаты. При наличии такой графы они идут и открыто говорят об этом именно через нее. Это тоже позиция: может быть, их кандидата не зарегистрировали, может быть, такой еще вообще не уродился – все возможно. Но официально прошедшие претенденты должны знать, что столько-то людей не верят ни в одного из них, что, кстати, и им, может быть, поможет как-то начать меняться. А если графы этой нет – чего идти? Бюллетень просто каким-то способом испортить, чтоб ни за кого «галочку» не ставить?!

Отсутствие порога явки также ведет к столь плачевным результатам. Получается, один – два человека пришли, проголосовали и все – новая власть избрана?! Без порога явки выборы превращаются в фарс.

Далее. По моим ощущениям, власть по большому счету как-то безразлична к избирателям. Вот народ и думает: раз мы вам не нужны, зачем вы нам?! Пример из личного опыта. На этих выборах я голосовал в Московской области на избирательном участке в Жукове. За все время избирательной кампании ко мне домой никто не пришел, никто не сказал, что тогда-то, там-то будут выборы, что в них принимают участие те-то. Вместе с тем во времена Советского Союза существовала хорошая практика агитации. Я тоже был агитатором. За каждым из нас закреплялись несколько жилых домов, жителей которых надо было «подготовить» к выборам: всех их обойти, рассказать, где находится участок, напомнить по дату, хотя тогда и один был кандидат, рассказать о нем потенциальному избирателю. В таком подходе чувствовалась потребность власти в людях.

Сейчас же потребности не чувствуется. Даже не предупредили, что у нас в Подмосковье в день голосования проводится мини-опрос относительно проблем образования, здравоохранения, правоохранительных органов. Зато представителей этих самых правоохранительных органов вокруг избирательного участка столько поставили, что у меня было ощущение, что я в тюрьму приехал, а не на выборы! Да еще им дали указание не подпускать машины близко к подъезду. Ну хорошо, я еще могу пройти, а кто не в состоянии?

В общем, если в следующий раз к гражданам будет такое же равнодушие – голосовать не пойду.

27 сентября

Комментарий к статье «Долги регионов – проблемы самих регионов?».

Я уважительно отношусь к Силуанову – он мне кажется серьезным министром. Но ничего нового он не сказал. И так понятно, что губернатор должен заниматься бюджетом своего региона. Это его обязанность номер один. И личную ответственность он и так несет за все: не выполняет возложенных на него обязательств – его меняют.

Другой разговор, что у глав регионов мало денег: и экономика «затопталась» на месте, и наводнение на Дальнем Востоке «подточило» бюджет. Так что и руководителю Минфина, конечно, не позавидуешь: он находится в тяжелом положении, впрочем, как и вся страна.