На перекрестке веков

Но трудности использования земли не только в природных и климатических условиях. Не последнюю, скорее, даже главную роль играют те общественные отношения, которые веками складывались в деревне и дают знать о себе по сей день. До самой середины нашего столетия в сельском хозяйстве страны господствовали феодальные и полуфеодальные отношения. 85–87 процентов обрабатываемой земли принадлежало помещикам. В их владении была также вода. Крестьяне вынуждены были арендовать землю. Урожай делился между помещиком и крестьянином-арендатором на основе средневековой пятичленной системы: за землю, воду, семена, рабочий скот и рабочие руки. Если у крестьянина были рабочий скот и семена, то он за них и за свои рабочие руки получал три пятых Урожая, а если же у него не было ничего, кроме собственных рабочих рук, то ему доставалась лишь пятая часть. Существовали различные феодальные повинности, подношения помещику подарков по случаю различных праздников в его семье. Фактически до конца 50-х годов существовала барщина.

Низкий уровень сельскохозяйственного производства был обусловлен и примитивной техникой земледелия. В основном земля обрабатывалась вручную, с помощью сохи, мотыги и лопаты. Практически не велась борьба с сельскохозяйственными вредителями. Все это вело к низкой продуктивности земледелия и животноводства, к обнищанию деревни. Сельское хозяйство было не в состоянии обеспечить население продовольствием, промышленность — сырьем. Учитывая, что Иран — страна сельскохозяйственная, что с деревней было связано до 80 процентов населения, такое состояние дел в сельском хозяйстве грозило серьезными внутренними осложнениями. Страна оказалась перед альтернативой: либо ликвидация старой, феодальной и полуфеодальной, системы сверху, либо социальный взрыв снизу. Так на повестку дня была поставлена программа реформ, объявленная в январе 1963 года и получившая название «белой революции». Она предусматривала осуществление преобразований не только в сельском хозяйстве, но и в области просвещения, здравоохранения, в положении женщины и в ряде других областей социально-экономической жизни страны. Однако основной частью этой программы была аграрная реформа.

Проводилась она в несколько этапов. На первом этапе, который касался крупных землевладельцев, помещику оставлялось одно владение (деревня) или несколько небольших общей площадью не более 500 гектаров при условии обработки земли сельскохозяйственными машинами. Остальные земли за соответствующую компенсацию приобретались государством и продавались крестьянам отдельными участками в рассрочку на 15 лет. При этом часть выкупа государство выплачивало помещикам акциями государственных предприятий, чтобы увеличить тем самым приток капиталовложений в промышленность.

Эти первые мероприятия, связанные с проведением земельной реформы, мало что изменили в деревне. Помещики всячески обходили законы и сохраняли за собой значительные земельные владения. На втором этапе, начавшемся с февраля 1965 года, мелким и средним помещикам предлагалось сделать выбор: 1) сдать землю в аренду крестьянам, 2) разделить землю между помещиком и крестьянами пропорционально долям, на которые раньше делился урожай, 3) продать землю. Более 90 процентов мелких и средних помещиков сдали свои земли в аренду крестьянам. Около 1,5 процента помещиков продали свои владения крестьянам и менее 8 процентов поделили землю с крестьянами. Таким образом, большинство крестьян по-прежнему арендовали землю у помещиков.

Параллельно с проведением реформы в деревне стали создаваться сельскохозяйственные кооперативы, в которых крестьяне оставались собственниками своих небольших участков. Эти кооперативы имели в основном кредитно-сбытовой характер. Однако положение крестьян оставалось тяжелым. Дело в том, что, получив участок земли, крестьянин все равно оказывался не в состоянии его обрабатывать. У него не было ни средств производства, ни денег, чтобы приобрести их. Более того, в течение 15 лет он должен был выплачивать деньги за приобретенный участок. Участки земли, не превышавшие в среднем 3 гектара на семью, даже в случае их обработки не могли обеспечить более или менее сносное существование. Да и им постоянно грозила опасность дробления в случае смерти владельца и раздела земли между наследниками. В таких условиях об улучшении положения крестьян, а также о повышении уровня сельскохозяйственного производства не могло быть и речи.