На пути к мышлению или интеллектуальные путешествия в страну Философию

Похожим образом высказывается и Чарльз Пирс: единственная функция мышления заключается в том, чтобы вырабатывать практические привычки. Для того чтобы выяснить значение определенной идеи, мы должны спросить: какие привычки она порождает? Идентичность определенной привычки зависит от того, как она может заставить нас действовать. Нет такого тонкого различия в значении идей, которое не влекло бы за собой возможные практические различия.

«Единственная функция мысли состоит в том, чтобы производить привычки к действию... Все то, что связано с мыслью, но не имеет отношения к ее цели, есть некий нарост на ней… Для того, чтобы выяснить его (мышления) значение, нам просто следовало бы определить, какие привычки оно производит, поскольку то, что вещь «значит», есть просто те привычки, которые она вызывает. Идентичность же привычки зависит от того, как она может заставить нас действовать... Таким образом, мы приходим к осязаемому и практическому как к корню всякого реального различия в мысли, сколь бы утонченным оно ни было; и нет такого тонкого различия в значениях, которое не составляло бы возможные различия в практике»[87].

В упрощенном виде можно представить прагматистский подход к истине следующим образом: если ты имеешь определенное убеждение, то проверяй, насколько действенно и полезно оно для твоего поведения. Например, ты можешь называть себя христианином и разделять определенные идеи, которые ты считаешь христианскими. Но действительно ли твое поведение является христианским ? Или подтверждают ли твои поступки идеи справедливости или толерантности, которые (как тебе кажется) ты разделяешь? Пирс даже утверждает, что сформулированное им главное правило прагматизма соответствует единому принципу логики, предложенному Иисусом: «по плодам их узнаете их»[88].

Прагматистскую теорию истины зло высмеивал Бертран Рассел. Философы-прагматисты утверждают, «что не существует такой вещи, как объективный факт, которому должны соответствовать наши мнения, если они считаются истинными. Для них мнения - только орудия в борьбе за существование, и те из них, которые помогают человеку выжить, будут называться «истинными»... Прагматист-присяжный в случае убийства будет обдумывать случившееся точно так же, как и любой другой человек; тогда как если бы он придерживался своих принципов, то должен был бы решать, кого более выгодно будет повесить. Это человек, по определению, будет виновным в убийстве, поскольку вера в его виновность будет более полезной, и, следовательно, более «истинной», чем вера в вину какого-либо другого человека»[89]. Что ж, Рассел выразился, как всегда остроумно, даже зло. Но не совсем справедливо.

Идеи прагматизма являются влиятельными в современной философии. Элементы прагматизма мы можем найти у таких философов, как Уиллард Куайн, Дональд Дэвидсон, Хилари Патнэм, Николас Решер, Ричард Рорти и др. Понятно, что формулируемые ими теории истины отличаются от толкования Пирса и Джеймса. Но у всех у них наличествует и приобретает дальнейшее развитие главная прагматистская тенденция: исследовать истинность наших убеждений и утверждений в контексте человеческих практик.

3.3. Когерентная теория истины

Когерентная теория истины принимает во внимание не отношение наших высказываний к внешней реальности (к внешним фактам, событиям или обстоятельствам), а отношение одних высказываний или убеждений к другим в пределах определенной когерентной системы.

Определение когерентной теории следующее.

• Утверждение является истинным тогда и только тогда, когда оно является элементом когерентной системы утверждений. Система является когерентной тогда и только тогда, когда утверждения, принадлежащие к этой системе, взаимно согласуются между собой.

Чем больше согласуются между собой утверждения (высказывания, суждения, пропозиции) в пределах определенной системы, тем больше у нас оснований утверждать их истинность. Между этими утверждениями существуют логические связи (непротиворечивость, логическое следование и т. п.). Вопрос об истинности определенного утверждения Р является вопросом о его совместимости с утверждениями X, У, Z определенной системы.