На распутье

Эволюция теоретических и политических взглядов под влиянием общественной практики естественна. Вопрос в данном случае заключается в том, что именно вело к такому изменению его взглядов. Внутренняя эволюция их в рамках доктрины, которой он руководствовался? Или его стремление использовать момент для достижения каких-то важных для него политических целей? Произошедшие перемены в его взглядах не могут быть удовлетворительно объяснены естественным развитием его теоретических и политических взглядов, которое должно было бы оставить в его творческом наследии определённые следы, позволяющие увидеть процесс нарастания критического отношения к прежним своим взглядам и оценкам и рождение новых. В случае с Троцким этого нет. Поэтому необходимо «присмотреться» к внешним, по отношению к Троцкому, причинам. Вопрос о них требует, конечно, дополнительного изучения, однако его постановка в данном случае не только правомерна, но и обоснована.

Сама по себе идея использования внешнеэкономических связей и необходимости участия СССР в мировом разделении труда в качестве поставщика сельскохозяйственных продуктов и сырья, была ни оригинальна, ни нова. Курс на развитие таких отношений проводился, приносил свои плоды, его намеревались продолжать, а размеры торговли увеличивать. Для предложений Троцкого была характерна определённая, объективно существующая, связь этой политики с планом Дауэса. Она проявлялась, с одной стороны, в установлении им жёстких ограничений на развитие машиностроения, что предопределяло сохранение экономики СССР в качестве аграрно-сырьевого придатка развитых капиталистических стран, а значит, экономической и политической зависимости от них, необеспеченной обороноспособности. А с другой стороны, в предоставлении развитым капиталистическим странам возможности в течение исторически длительного времени решать свои социально-экономические проблемы за счёт гигантского советского рынка, сохраняя и упрочивая положение мировой капиталистической системы за счёт СССР, затрудняя, естественно, процесс развития социально-экономического и политического кризиса в ней. Всё это не оставляло у СССР никаких шансов на победу в борьбе не только «за наше социалистическое место «под солнцем», но и за выживание¹⁸.

Случайно ли, что именно в 1925 г., практически сразу после появления плана Дауэса, Троцкий начал проявлять такую активность в «продвижении» своего плана развития экономики СССР, столь созвучного американскому плану в главном – в стремлении к экономическому закабалению СССР в интересах «стран-победительниц» – США, Англии и Франции, а также в расширении для них рынков сбыта и сырья, необходимых не только для их развития, но и смягчения межимпериалистических противоречий, а значит, в обеспечении условий существования мировой капиталистической системы. Невозможно представить, что Троцкий не понимал этого. Содержание его брошюры буквально запрещает такое предположение.

Поскольку глупцом или политически наивным человеком его никто не считал, то возникает вопрос: на кого работал тов. Троцкий??? Есть основания для размышления о той связи между стремлением Троцкого обеспечить принятие программы, исключавшей превращение СССР в мощное социалистическое государство, и намерениями ряда капиталистических государств решить за счёт СССР собственные проблемы, на которую указывалось во время московских процессов 1936–1938 гг.