Наедине с собой (СИ)

А через какие испытания пришлось пройти коллективу самого тиражного издания страны –

«Сельским вестям»! Множество раз приостанавливали выход (вы когда-либо видели директора

издательства, который, находясь в своем уме, отказался бы печатать газету в 600 тысяч

экземпляров?!), возбуждали уголовные дела, все из которых закончились ничем. Однако на

здоровье журналистов «властные наезды» еще как отразились. Да и другим уроки – не из слабых.

Банковая (место расположения резиденции президента Украины – авт.) дала четко понять: степень

свободы украинских журналистов определяется размером начерченной президентским

окружением клетки.

И большинство главных редакторов стали играть именно по этим правилам, не желая получить от

«судьи в поле» красную карточку (у большинства – семья, дети, которые ежедневно просят есть).

А поскольку смирительной рубашкой чаще всего является собственная кожа, инстинкт

самосохранения включил внутреннего цензора. И...

Опять – картинка из натуры. Подготовил острый материал о состоянии свободы слова в Украине

для российского «Делового вторника». Почему именно туда? Потому что он еженедельно выходил

вкладкой в украинской «Рабочей газете», то есть, я имел возможность наглядно полюбоваться

плодами своего труда. Ребята из ООО РИЦ «КП», которые через спутник принимали московские

пленки, позвонили по телефону вечером, предупредив, что материал вышел. Утром иду к киоску, покупаю газету. Разворачиваю и. собственной фамилии не нахожу. Вот «Деловой вторник», вот...

А моего опуса – нет.

Звоню в редакцию (хотя и сам все прекрасно понимаю). Ответственный секретарь объясняет:

– Существует устная договоренность с россиянами: в случае, когда какие-то их публикации нас по

тем или другим причинам не устраивают, мы их вырезаем и заменяем на свои.

– И часто так бывает?

– Ну, нет! Это, по-видимому, во второй раз. Как-то еще снимали небольшую информацию.

И она, что ли, угрожала безопасности государства?!

Однако обиды на коллег у меня нет. Оставь они статью и на следующий месяц Кабинет

Министров вряд ли перечислил бы хотя бы копейку на счет коллектива. Да и другие методы

«влияния» на непослушных есть.

Таким образом, власть – не кием, так палкой, совсем не расщедриваясь на пряники! – своего

достигла. Пышным цветом расцвела паркетная журналистика. Значительное количество изданий

стали похожи друг на друга, как однояйцовые (в самом деле: зачатые же на Банковой!) близнецы.

Листая газеты или глядя телевизор, на 90 процентов слышишь и видишь новости, почерпнутые из

лент информационных агентств (из каких темников берут факты те?), пресс-релизов, брифингов.

Порядочному работнику СМИ – мерзко (иногда приходится притворяться дурачком, чтобы не

выглядеть идиотом!), читателю-слушателю – неинтересно, а власть торжествует: именно этого она

и добивалась.

Хотя, если бы Леонид Даниилович, состоя в должности секретаря партийной организации завода

«Южмаш», внимательнее читал К. Маркса, возможно бы в памяти остались такое его подходящее

предостережение: «Деморализующе действует подцензурная пресса. Правительство слышит лишь

свой собственный голос, однако поддерживает в себе самообман, будто слышит голос народа и

требует от народа, чтобы он тоже поддерживал этот самообман. Народ же впадает частично в

политическое разочарование, или, отвернувшись от общественной жизни, превращается в толпу

людей, которая живет исключительно частной жизнью».

К сожалению, руководство Украины – эти полупрофессионалы с гипертрофированным

высокомерием, третья волна партноменклатуры и сумасбродные горлопаны из «перестроечных»

площадей – учились чему-нибудь и как-нибудь: что с них возьмешь? У них одно понимание роли

СМИ: сделай мне приятно! Чтобы власть предержащие не декларировали из высоких трибун, какие бы указы будто бы в защиту журналистов не подписывал Кучма, сущность его режима не

изменяется.

По словам одного из политиков, Леонид Даниилович как-то заявил в узком кругу, что ему крайне

надоела «демократическая пресса», которая пишет черт его знает что, и что он желал бы иметь

хоть немножечко «коммунистической». Персонально для себя (как анекдотический дед – СПИДа).

Несомненно, сразу нашлись и приспешники, которые, не откладывая «дела государственной

важности» в длинный ящик, взялись за воплощение сей прихоти в жизнь.

Успокаивает одно: не исключено, в конце концов, власть предержащие доврутся и до правды.

Вспомним события, связанные с захватом заложников в Москве. На что сподобилась московская

бесцензурная журналистика (особенно, телевизионная)? Рассказать в прямом эфире обо всех

входах-выходах к Театральному центру (чтобы террористы знали, откуда ждать спецназ?).

Детально отслеживала перемещение последних – опять же с представлением «картинки» на экран

(чем не разведка для отморозков?). Кричали во все микрофоны, что спецназовцы, дабы не

перепутать своих с чужими, имеют на рукавах белые повязки (предостережение террористам?). И

это в то время, когда от одного слова в буквальном его понимании зависела почти тысяча жизней.

И после этого вы будете настаивать, что цензура для журналистов зло? Хоть и сам вот уже свыше