Читаем Наикратчайшая история Греции. От мифов к современным реалиям полностью

Мир смотрел на это жалкое зрелище и ожидал взрыва, но не дождался его. Произошло нечто более интересное. В следующее пятилетие греки повернулись спиной к своим основным политическим партиям, кинулись было в крайность, но все же проголосовали за здравый смысл.

Началось с крайне правых. К 2012 г. у неофашистской партии «Народное общество — Золотая заря» было уже с полмиллиона сторонников, а на майских и июльских выборах ей удалось привлечь на свою сторону 7 % избирателей. В следующем, 2013 г., душегубы из «Золотой зари» убили репера-антифашиста, и до греков наконец дошло, что они поддерживают партию, чуть ли не молившуюся на Адольфа Гитлера. В 2019 г. «Золотой заре» в парламенте не досталось уже ни одного места.

Потом страну сильно занесло влево. На майских выборах 2019 г. «Новая демократия» получила всего-навсего 19 % голосов, а ПАСОК — совсем уж обидные 13 %. Следующий тур выборов назначили на июнь. Главной оппозиционной силой была теперь СИРИЗА, коалиция радикальных левых партий во главе с весьма телегеничным молодым человеком без всякого управленческого опыта. Алексис Ципрас выставлял себя человеком сторонним, не связанным с коррумпированными политическими династиями, поставившими Грецию на колени. Среди партийных лидеров он один чувствовал, насколько разъярен народ несправедливостью всяческих уменьшений и сокращений. В бедственном положении Греции он винил иностранцев и их марионеток, засевших в министерствах. Правда, этот новый человек завел старую пластинку: то же самое в 1980-х гг. говорил Андреас Папандреу.

<p>«Грекзит»</p>

А тем временем в обиход входило новое слово — «Грекзит». В теории все было просто. Если пациент точно не перенесет операции, его нужно убрать с операционного стола. Другими словами, Греции следует отказаться от выполнения тяжелых долговых обязательств, вернуться к драхме и девальвировать ее. Однако это спровоцировало бы бегство капитала из страны. В феврале 2012 г. европейский Центробанк был вынужден закачать в Грецию 109 миллиардов евро срочной финансовой помощи только для того, чтобы не закрывались банки.

Брекзит и Грекзит

Британские сторонники Брекзита встретили новость о возможном Грекзите с энтузиазмом. Как и в 1940 г., две эти страны оказались лицом к лицу с обидчиками-европейцами, но большинству греков это было совсем неинтересно. В 2012 г. они проголосовали за «Новую демократию» как раз потому, что хотели остаться в ЕС. Они и Ципрасу отдали голоса только потому, что он убеждал, будто можно и отказаться от жестких мер, и остаться в союзе.

В отличие от Брекзита, идея Грекзита пришла извне: из Германии, а конкретно — от ее тогдашнего министра финансов, Вольфганга Шойбле. На публике он разглагольствовал о том, что выход из ЕС станет для Греции своеобразной передышкой, даст возможность привести дела в порядок, а потом она вернется. Однако расчет был на то, что при этом Греция неизбежно столкнется с трудностями и станет наглядным примером всем тем, кто думает, что справится сам.

Все это прикрывало неприятную правду: валютный союз не имеет никакого смысла без политического единства. Наставник Шойбле, канцлер Гельмут Коль, так и сказал еще в 1991 г., при выработке условий Маастрихтского договора: «Ясно одно. Если у такой Европы… будет общая валюта от Копенгагена до Мадрида… ни один европейский бюрократ не сумеет остановить процесс ее политического объединения».

Как и прочие богатые государства ЕС, Германия воспользовалась всеми выгодами обменного курса, «подкрученного» в ее пользу, но не приняла на себя никаких финансовых обязательств.

Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза