Налоговая адвокатура: учебное пособие

Суд обязан оказать содействие обеим сторонам в налоговом споре в сборе доказательств, но не вправе заменять собою налоговый орган, задачей которого является установление обстоятельств совершения налоговых правонарушений.

Вместе с тем следует отметить, что и налогоплательщик (налоговый адвокат) обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, в соответствии со ст. 52, 54 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, а также самостоятельно исчисляют сумму налога. Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Важно отметить, что бремя доказывания не лишает налогоплательщика права опровергнуть представленные доказательства. Поэтому тактика «молчания», аргументированная тем, что налогоплательщик «ничего не должен доказывать», предпринимаемая рядом налоговых адвокатов, не оправданна [38] .

Итак, к предмету доказывания в первую очередь относятся юридические факты, названные налогоплательщиком в качестве основания заявленных требований, а также юридические факты, указанные налоговым органом (должностным лицом) в качестве основания возражений против заявленных требований.

Доказыванию подлежат фактические обстоятельства дела. Именно публично-правовым характером правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом продиктована необходимость законодательно возложить на обе стороны этих правоотношений обязанность доказывания фактических обстоятельств по делу. Так, судебно-арбитражная практика исходит из того, что бремя доказывания при получении налоговой льготы возлагается на налогоплательщика, и если налоговый орган принимает решение об отказе в предоставлении налогоплательщику такой льготы, то именно налогоплателыцик, а не налоговый орган должен обосновать свое право на получение льготы и незаконность отказа налогового органа от ее предоставления и применения ответственности за неуплату налога в случае неправомерного пользования налоговой льготой.

Деятельность субъектов доказывания не заканчивается рассмотрением дела в суде первой инстанции. На стадии подачи апелляционной жалобы лицо, подающее жалобу, должно указать в ней свои требования и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Анализ действующего законодательства позволяет отметить, что на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции бремя доказывания переходит на сторону, дополнительно представившую доказательства, которая, помимо прочего, должна обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции и уважительность причин их непредставления.

Важно помнить, что бремя доказывания в апелляционной инстанции в основном возложено на стороны по делу.

Производство по делу в суде кассационной инстанции начинается с подачи жалобы лицом, участвующим в деле. При этом, как и при подаче апелляционной жалобы, в кассационной жалобе в соответствии с п. 4,5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, со ссылкой не только на законы или иные нормативные правовые акты, но и на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также перечень прилагаемых к жалобе документов. Таким образом, на стадии подачи кассационной жалобы, так же как и при подаче апелляционной жалобы, у лица, подающего жалобу, возникает обязанность по доказыванию, неисполнение которой в силу ч. 1 ст. 280 АПК РФ влечет оставление жалобы без движения, а затем и ее возвращение (п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Глава 6 Адвокатская тайна

6.1. Понятие адвокатской тайны, ее составляющие

Гарантия конфиденциальности отношений адвоката с доверителем является необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемых Конституцией РФ и международно-правовыми нормами (ст. 48 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) [39] .

Конституционно-правовое истолкование института адвокатской тайны дано в Определениях КС РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 «Пожалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» и от 6 марта 2003 г. № 108-0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».