Налоговые доходы и расходы предприятия : как минимизировать налоговые платежи

Другими словами, в случае отсутствия взаимозависимости, фактов приобретения идентичных товаров (работ, услуг) у разных лиц с отклонением цен на 20 % и прочих признаков, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для осуществления проверки обоснованности налоговых расходов по критерию оправданности их величины (размера) и данные расходы должны признаваться обоснованными по стоимостному критерию.

Обратите внимание!

Зачастую в качестве ориентира для определения обоснованности затрат плательщика налога на прибыль по размеру используются положения статьи 40 НК РФ, и в тех случаях, когда отсутствуют основания для проверки цен, установленных пунктом 2 статьи 40 НК РФ.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7 июля 2005 г. № А05-121 99/03-10 указал, что «пунктом 1 статьи 252 НК РФ прямо не установлено, каким должно быть соотношение расходов и финансовых результатов для признания расходов экономически обоснованными. Таким критерием при определении экономической оправданности затрат могут служить положения статьи 40 НК РФ. В связи с этим кассационная инстанция предложила рассмотреть соразмерность расходов по оплате услуг консалтинговой организации рыночной цене на идентичные (а при их отсутствии – однородные услуги) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях». Аналогичный подход был применен ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 20 июня 2005 г. № Ф04-3725/2005 (12156-А46-26) и постановлении ФАС Поволжского округа от 20 марта 2006 г. № А12-16188/05-С21.

В указанных делах налоговыми и судебными органами для определения обоснованности размера затрат налогоплательщика была применена статья 40 НК РФ в отношении сделок в случаях, когда положения данной статьи применяться не могут.

Представляется, что практика распространения положений статьи 40 НК РФ на отношения, не подпадающие под ее правовое регулирование, является недопустимой, поскольку такой подход ведет к расширению сферы ее действия, что фактически допускает применение нормы права к отношениям, к которым в силу закона она применяться не может. В этом случае имеет место применение закона по аналогии, на недопустимость чего в налоговых отношениях неоднократно указывал ВАС РФ (например, в Информационных письмах ВАС РФ от 31 мая 1999 г. № 41, от 17 марта 2003 г. № 71). Использование арбитражными судами такого подхода обусловлено исключительно отсутствием правового инструментария для определения обоснованности расхода по размеру.