Нам нужна великая Россия

С молодых лет о князе Владимире шла слава как об искусном военачальнике, народ сравнивал его с известным ратником прежних времен князем Святославом Игоревичем. Самостоятельное правление Владимир Мономах начал в Ростово-Суздальской земле, потом княжил в Смоленске, Владимире-Волынском, Чернигове, затем опять в Смоленске и снова в Чернигове, 19 лет – в Переяславле. Первое боевое крещение он получил, когда ему еще не было 14, а девять лет спустя уже возглавил все русское войско. И почти всегда победа оставалась за Владимиром. Он совершил свыше 80 больших походов.

Но князя почитали не только за ратную доблесть. Мономах снискал уважение и умом, и благочестием, и обширными знаниями. Он мирил враждующих, был верен своему слову, умело и справедливо правил в своем княжестве. На границе Суздальского княжества и Рязанской земли он основал город, названный в его честь Владимиром.

Отлично князь владел и пером. В назидание детям он написал на старости лет «Поучение», где ярко и интересно рассказал о своей судьбе и поделился советами, как жить честно и достойно.

Когда Владимиру Мономаху было уже шестьдесят лет, его уговорили принять под свою руку Киевское княжество и стать во главе Руси. Придя к власти, он ограничил произвол ростовщиков и тем самым унял вспыхнувшие в Киеве в 1113 году народные волнения. Позднее о Владимире Мономахе вспоминали как о поборнике единодержавия. Тогда же родилась легенда о шапке Мономаха – вещественном символе преемственности между византийским и русским самодержавием.

В. М. Васнецов. Отдых великого князя Владимира Мономаха после охоты. Фрагмент

Дмитрии Донской (1350-1389)

Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович продолжил дело своего деда Ивана Калиты. При нем Москва была надежно укреплена: возведены (1367) кремлевские стены и башни не деревянные, а каменной кладки. Этот Кремль в общих чертах уже был похож на тот краснокирпичный, что сохранился до наших дней. Только он был белый. Вот почему Москву с того самого времени стали называть Белокаменной.

Способный полководец и дальновидный дипломат, Дмитрий Иванович заставил князей-соперников (рязанского, тверского и др.) признать свое старшинство, а в 1378 году на реке Воже возглавил объединенные русские войска, которые одержали первую победу над монголами. Поведя за собой русскую рать в Куликовской битве и взяв верх над войском Мамая, князь стяжал заслуженную славу национального героя.

Правда, ранее было принято считать, что Дмитрий бросил вызов могущественной Золотой Орде, почти 140 лет хозяйничавшей на Руси, в последнее же время это оспаривается, ибо московский князь противостоял не вообще Орде, а незаконно претендовавшему на власть темнику (военачальнику) Мамаю. Против законного хана Тохтамыша Дмитрий Иванович не выступал, но косвенно удар по войску Мамая все же был убедительной демонстрацией силы для всей Орды. Только при огромной твердости характера и беспримерной воле к победе можно было пойти на открытое вооруженное столкновение с таким грозным противником и добиться успешного исхода.

При Дмитрии Донском территория Московского княжества расширилась (присоединены города Галич, Дмитров, приокские и другие земли). И даже после разорения Москвы в 1382 году Тохтамышем княжество Дмитрия прочно удерживало лидирующее положение на Руси.

Иван IV Грозный (1530-1584)

И в фольклоре, и в народной памяти образ Ивана Грозного сочетает в себе черты радетеля за Отечество и царя-ирода.

Вот уже свыше 400 лет идет спор, положительным или отрицательным героем прошлого был первый русский царь, и, несмотря на худую славу о нем, чаша весов все же нередко склоняется в его пользу.

Еще наш первый историк-классик Николай Михайлович Карамзин обратил внимание, что сам народ простил самодержцу его кровавые дела, потому что «чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы». С точки зрения автора «Истории государства Российского», не один царь был повинен в случившихся в его годы злодеяниях. «Таков был царь, – пишет он, – таковы были подданные! Если он не всех превзошел в мучительстве, то они превзошли всех в терпении».

Другой великий русский историк – Сергей Михайлович Соловьев, признавая, что в нравственном отношении Иван IV не заслуживает оправдания, приходит к выводу, что как великий государь он был на высоте своего времени: «Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступать немедленно к их решению».