Намывание островов (СИ)

Теперь же зададимся вопросом, в чем состоит суть и смысл существования подобного ресурса, аналогичного Спутнику, давая на него предельно понятный и ясный ответ: смысл его бытия в разложении и растлении нашей молодежи, в подрыве идеологических основ путинизма, в «создании национального мифа» и «формировании политической нации». Разберемся же теперь, что есть последние термины самих апологетов Спутника, а также чем они опасны, перечисляя также главные мифологические и солипсические построения, которые постоянно применяются этими мелкобуржуазными идеалистами в борьбе против духовной чистоты нашего отечества. Национальным мифом именуется сумма исторических фальсификаций и лженаучных теорий, направленных на исполнение задач по идеологическому обоснованию и легитимизации помещичье-капиталистической диктатуры в различных странах,  осуществляя это путем замутнения рассудка жителям страны, превращая их из рационалистически мыслящих граждан в националистов, мыслительная способность которых атрофирована полностью. В России же, где та самая диктатуры была низвергнута еще в древние времена, «национальный миф» будет служить для восстановления ее в неком новом, куда более опасном для всего человечества формате. Из первого мифа, официально мифом и признанного, исходит миф второй, куда более опасный, миф о «политической нации», порожденный на свет абсолютной импотенцией национализма в современном мире, его неспособностью своими софизмами воздействовать на умы нашей молодежи. Этот миф был выдуман националистическими элементами во имя решения одной из главных проблем их идеологии, который обнаруживает себя будто уродливая рожа, отпугивая честных мещан от националистической гидры, и хотя данный миф не только не решил проблемы, но еще и усугубил ее с логической точки зрения, он все же придал внешний лоск лику гидры. Дело в том, что для национализма нужна нация, которой, как известно, объективно не существует, посему националистам и требовалось ее тепличное выращивание. Как известно, нельзя определять нацию на основе языка, религии, места жительства, кровного родства или культуры, поскольку, используя для выделения любой из тех критериев, мы сталкиваемся с огромным количеством исключений, не попадающих в нашу концепцию, что и натолкнуло националистов на необычный путь: признать частью нации всех, кто признает националистический символ веры, что вообще лишает смысла своего существования нацию, превращая ее во вспомогательное образование национализма. Иными словами, для Просвирнина национализм первичен, а нация вторична, что, тем не менее, очень близко к действительности. Уважаемый Егор записывает в представителей великорусской нации всех тех, кто национал-демократические идеи разделяет, никак не зависимо от происхождения, культуры, языка и прочих ненужностей, в первую очередь, разумеется, всех своих читателей. Теперь, добавляя к этим двум опасным и без того мифам третий, мы должны полностью завершить наше представление картины Спутника, назвав третий миф, что обеспечивает связь между национализмом и либерализмом, логически завершая все это эклектическое собрание, а именно миф об «европейском индивидуализме и азиатском коллективизме», коим обосновывается совершенно реакционная и расистская идея о том, будто Европа, а также отождествляемые с нею либерализм, демократия, права человека и прочие оксюмороны есть все хорошее, а вот коллективизм, и как следствие и вся Азия есть зло. Итак, подытожим три главных аксиомы Спутника:

1) Надобность творения «национального мифа».

2) Определение нации по политическим взглядам.

3) Миф о европейском индивидуализме и азиатском коллективизме.