Народ без элиты

25 января в 13 часов группа заняла место в только что полученных 90-сильных автомобилях. В первой машине едут Баранов, Туполев и Фельдман. За рулем переводчик Амторга Гершевич. Во второй машине – Харламов, Урмин и Петров. За рулем – Стечкин. Перед автомобильным турне он записался в члены нью-йоркского автоклуба, заплатил 15 долларов и получил “лайценз” на право езды. Очень сожалел потом Урмин, что сам не додумался стать обладателем такой важной в Америке бумажки. А Стечкин выдал ему карту пути: “Изучай маршрут, будешь нашим навигатором”.

Борис Сергеевич ведет машину сперва осторожно, привыкая и к ней, и к Америке. Движение большое, и бьюик – не малютка фиат, да и стоит дороговато. Правда, машины застраховали, и очень кстати. Обе к концу путешествия будут разбиты: одна Барановым, другая Туполевым – им тоже захотелось посидеть за рулем».

Красота! Знай наших! Интеллигентов. Умеют с толком отдохнуть! Особенно на государственную халяву.

М-да…

А вот Сталин интеллигентом не был ни капли. Посему при нём такие авиаконструкторы, хорошо и культурно отдохнув в США, продолжили работу в шарашке. Не можете вести себя как люди – сидите за решёткой. Как животные!

Само собой, что интеллигенту было за что ненавидеть Сталина, но что в решениях Сталина непонятного даже для интеллигента?

Глава 6 Авторитет России в мире

Два этноса одной страны

На мой взгляд, самым лучшим поэтом позднего СССР был Владимир Высоцкий – яркий представитель интеллигенции со всеми её атрибутами, необходимыми в России: пьянством, наркоманией и любовью к миру уголовников. Написал множество любимых народом песен, в том числе и очень патриотичных, однако его вклад в уничтожение СССР трудно недооценить.

В своей «Балладе о детстве», воспевая уголовников и предателей, как того и требовал его круг интеллигенции, лизавший зад Хрущёву, Высоцкий тем не менее в одном куплете отдал дань и тем, кто строил страну и кормил это интеллигентное стадо:

  «Было время и были подвалы, Было дело и цены снижали. И текли, куда надо, каналы, И в конце, куда надо, впадали».  

Но каналы сами не текли – их строили, и цены снижали не от благоволения правительства, а потому, что были люди, которые увеличивали объём производимых товаров. Вот эти люди были крайне неинтересны отечественной интеллигенции, как ни толкал интеллигенцию к народу ЦК КПСС – с царских времён интеллигенция видела в себе высший класс, а того, кто её кормил, видела быдлом. И разница между интеллигенцией и обычными людьми настолько велика в видении мира, что порою кажется, что это разные этносы.

Уже давно – с мая 2015-го – лежит у меня снятая с сайта Каспарова статья неизвестного мне Игоря Яковенко «Мы все равно часть европейской цивилизации. О качестве населения и либеральной оппозиции». Сохранил я эту статью исключительно из-за приведенных в ней неизвестных мне американских данных о советских людях Сталинской эпохи. Яковенко сообщает об источнике их происхождения: «Такую возможность дает Гарвардский проект, видимо, самый масштабный проект исследования советского человека сталинских времен». Эти данные действительно с совершено неожиданной стороны показывают, насколько гуманным (созданными именно для людей) был Советский Союз Сталина и насколько люди, даже изменившие Родине, это видели и понимали:

«Исследование проводилось в 1949–1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом – граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью – около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть у них, во-первых, не было страха перед НКВД – МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив “понравиться” интервьюерам, которых могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.

Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20 %. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами “ударов сапогом по почкам”, – этот тезис неверен. По крайней мере, неверен в такой категорической форме».