Народ и Родина. Промышленность России и труд соотечественников

Но тут же возникает вопрос о том, почему государство полностью не национализировало все эти промышленные предприятия, оставив за ними часть самоуправления. Дело в том, что предприятия в новом для России времени полностью интегрировались в процессы рынка, бизнеса и в потребности самих владельцев этих предприятий. Вмешательство иных сил в эти процессы может обернуться крахом всех производственных циклов и управления, чего Россия, взяв с 2007 года курс на возрождение производственной промышленности, допустить не могла. Государству путём полной национализации пришлось бы уничтожить все эти циклы и процесс возрождения промышленности растянулся бы на несколько десятилетий, отстав от передовых развитых стран мира на 50 и более лет в своём развитии. Для отечественной промышленности начало 2010 -х гг. могло бы обернутся «вторыми лихими 90-ми», ведь казалось бы что ради лучшего для неё, новые реформаторы пошли бы на повторение случая саморазрушения, повторяя за реформаторами-либералами 90-х. Но правительство не пошло на разрушение уже выстроенных за последнее десятилетие циклов, как это сделали либералы с разрушением советских циклов на производстве, а взяли лишь под контроль предприятия частных компаний, сохранив в них производственные и организаторские циклы, сделав их полугосударственными как это говорилось ранее. Даже если вернуться в прошлое России, в годы НЭПа 1920-х гг., даже когда пришедшие во власть большевики начали свою национализацию промышленности, советская власть для развития своей производственной промышленности прибегла к старым методам развития, используя в качестве инструмента развития частный сектор и частное предпринимательство, потому что сами предприятия сохраняли старые циклы производства и организации и не могли сходу перейти на новый режим развития. Для развития советской России после кризиса первой мировой и гражданской войн промышленость была очень важна, а путём НЭПа удалось восстановить её! Точно также сегодня для российского государства частники стали инструментом развития России, продолжая свою деятельность при поддержке и контроле государственных корпораций, выполняя государственные контракты для нужд армии, полиции, здравоохранения, сельского хозяйства, социальной среды, самих отраслей промышленности и иных сфер деятельности государства, обеспечивая все их российской продукцией. А далее за этим эти полугосударственные компании стали приносить и финансовую пользу государству от ведения экспорта продукции на мировой рынок, вытесняя сырьевой экспорт из развития экономики страны.

Как уже стало понятно, современное государство стало контролировать именно те предприятия, которые несут в себе особо важное производственное и экономическое значение.  Видя что многие предприятия за последнее время нарастили свою производственную мощь, они также остаются быть полугосударственными и не стали полностью национализированы. При этом у государства есть все возможности национализировать сегодня то или иное предприятие. В 2020 году президент России Владимир Путин однажды сказал, что те предприятия, которые не выполняют государственные заказы или не в состоянии их выполнить, будут государством национализированы. Из этого заявления получается, что предприятия подвергнутся национализации только в самом крайнем случае. И из этого стоит судить что предприятие, частично имеющее самоуправление, имеет большую выгоду для государства, чем оно будет полностью государственным. Выгода для государства от такого предприятия заключается в том, что частная компания сама занимается бюрократической работой на своём предприятии, сама ведёт поиск новых рынков сбыта, ведёт переговоры с другими компаниями, не загружая этими обязанностями государственный аппарат. При этом же такая компания сама ведёт и финансовую работу на своём предприятии, самостоятельно решая в какие проекты вкладывать средства производства.