Читаем Наш Современник, 2002 № 08 полностью

Подобные проблемы загрязнения предприятиями соседних государств есть, конечно, и у европейских стран. Было бы опрометчиво, к тому же необъективно и несправедливо, считать, что только Россия атакует промышленными выбросами Арктику. В дискуссиях о том, кто же больше виноват в трагической участи современной Арктики — зарубежные страны или Россия, — ни экологи, ни тем более политики в России так и не пришли к единому мнению. Никто не хочет признать верной одну мысль — наступление промышленных стран на ее хрупкую природу приведет к глобальным изменениям климата всей планеты. В этой ситуации не столь уж важен тот факт, что Великобритания больше, чем Швеция, сбрасывает радиоактивных отходов в моря, а США — больше, чем Россия. Если Арктике станет суждено вызвать всемирную экологическую катастрофу, то погибающим жителям планеты, жертвам глобального изменения климата, будет все равно, чья лишняя тонна радиоактивных отходов или лишняя тонна диоксида серы послужила последней каплей.

...В 1993 году группа ученых под руководством известного эколога, члена-корреспондента РАН Алексея Яблокова представила высшему руководству страны доклад — “Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию Российской Федерации”. Ученые работали в составе Правительственной комиссии, образованной Президентом России в октябре 1992 года. В ее состав вошли представители Минприроды, Минобороны, МИДа, Минздрава, Минатома, Госатомнадзора, Госкомсанэпиднадзора, других министерств и ведомств, а также представители администраций северных и дальневосточных регионов России.

Так как тема доклада в основе своей касалась закрытых для общества проблем, связанных с захоронением в различных морях радиоактивных отходов, то появление такого доклада вызвало у политиков неоднозначную реакцию. Это для экологов доклад послужил призывом к набату и разговору о том, сколь преступна существующая практика захоронения радиоактивных отходов в морях и океанах странами, использующими энергетические технологии.

Продолжительные беседы на эту тему у меня были с бывшим командиром атомных подводных лодок на Северном флоте, контр-адмиралом Равкатом Чеботаревским, который имел высшие государственные награды за героический подъем атомной подлодки в условиях северных льдов. Беседовал я также и с другими подводниками и моряками Северного флота. Они так же, как и экологи, считают недопустимой практику захоронения радиоактивных отходов в открытых морях и океанах. Более того, они особенно переживают за то, что во многих бухтах не по одному году стоят подлодки с неразгруженным ядерным топливом, и эти лодки представляют огромную экологическую опасность. Но разве в руках военных разрешение всех этих проблем?! Политики решают данные проблемы. Они и должны нести за это ответственность.

Еще одно недоумение и несогласие высказывали военные моряки по поводу доклада “комиссии Яблокова”: почему экологический доклад, подготовленный отечественными учеными, ставит нашу страну в положение главного мирового загрязнителя природы, будто только Россия и травит моря и океаны ядерными отходами?! После таких сообщений авторитетных ученых в каждой стране мира, где нам приходится бывать, или даже при встрече зарубежных военных на наших базах нам задают более чем неприятные вопросы, ответ на которые должен якобы заставить нас извиняться за уничтожение природы планеты. Никто не говорит об общей ответственности промышленных стран мира за экологические преступления в морях и океанах. Все считают только нас виноватыми за отравление морских вод, тогда как хорошо известно, что такие страны, как США, Велико­британия, Франция, Япония гораздо больше ответственны за экологические преступления, чем Россия, так как они чаще производят захоронения своих радиоактивных отходов в морях и океанах.

Опять же военным морякам трудно возразить, ибо Россия, действительно, не может являться главным и основным загрязнителем морей и океанов. Основные загрязнители — Америка и ее натовские союзники.

Конечно, не мне, а авторам доклада следовало бы отвечать военным морякам на вопрос, почему исключительно Россию обвиняют в захоронении в морях радиоактивных отходов. Но так случалось, что мне, экологу, не принимавшему участие в подготовке доклада, приходилось искать ответы на возникающие вопросы и отвергать обвинения.

Действительно, преступному вкладу зарубежных стран в загрязнение радиоактивными отходами морей и океанов отводится в докладе всего три страницы, а сто страниц посвящено анализу фактов и проблем, связанных с захоронением российских радиоактивных отходов. Подобные перекосы, отход от объективности и дают военным морякам, некоторым политикам право сомневаться в правдивости и полезности доклада, а также в возможности сотрудничества с экологами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Наш современник, 2002

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное