Таких на Архиерейский и Поместный соборы решили "не пущать". Зато там присутствовали избранные от мирян "спонсоры и олигархи", как рекомендовала их газета "Время новостей" (16.01.2009). Известный отец Андрей Кураев приветствовал их участие: "Такого рода люди, социально успешные и состоявшиеся (разрядка моя.- А. К.),
будут нужны собору, поскольку чужды алармистско-апокалиптическим настроениям, а эти настроения кто-то, прежде всего из монахов, скорее всего занесёт на собор" (там же).Поражает не только вопиюще нецерковный строй процитированных слов, но прежде всего отличие оценки отца диакона от той, что дал "успешным и состоявшимся" Сам Господь, отвергая их и в образе богача, "одетого в порфиру и виссон", но попадающего в ад — в противовес нищему Лазарю
(Лк: 16; 20-31), и в образе собирателя мирских сокровищ, прямо названного: "безумный" (Лк: 12; 20), и в обетовании о том, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Мтф: 20; 24)*.Отличие столь кричащее, что оправданным представляется вопрос: с кем будет РПЦ — c "успешными и состоявшимися" или с нищим Лазарем? Смирение прихожанина не позволяет поставить вопрос ещё резче: с кем — с отцом диаконом или с Христом?
Странные (если не сказать — кощунственные) в устах служителя церкви обвинения монахов в "алармистско-апокалиптических настроениях", задевающие, на мой взгляд, автора Апокалипсиса — любимого апостола Самого Спасителя, — я оставляю на суд церкви. Закончу тем, с чего начал: касаться её внутренних вопросов не дерзаю.
Остаётся надеяться, что у новоизбранного патриарха достанет такта и свойственной ему склонности к социальной работе, чтобы решить проблему церковного нестроения. Причём не путём "прещений", а в духе любви и согласия, как и подобает православным христианам.
Но дальше, дальше идёт паутина трещинок. Конфликты в обществе проецируются в виртуальные миры. Противоборство раскалывает… блогосферу. Владельцы и пользователи не поделили "Живой журнал". Весной минувшего года администрация ЖЖ решила ввести плату за регистрацию дневников. Возмущённое интернет-сообщество объявило своеобразную забастовку, пообещав ничего не писать в своих дневниках. "Бастующие" заявили: "…LiveJournal принадлежит не администрации, обладающей серверными мощностями, а самим пользователям, которые создают там уникальный контент" ("Коммерсантъ", 24.03.2008).
Забавно: сфера виртуальная, а конфликт оказался вполне материальным. Хоть ОМОН вызывай! К счастью, до этого не дошло: администрация ЖЖ уступила.
Даже самое аполитичное сообщество — футбольные болельщики, "фаны", начинают выступать с социальными, по сути, требованиями, обращёнными к владельцам клубов. Олигархи, вложившие огромные суммы в футбол, возомнили, будто им дано безраздельно хозяйничать. Болельщики веско объяснили: это ошибка.
Конечно, без больших денег сегодня в спорте, особенно в футболе, не выиграть. Но если олигархи вкладывают в победу материальные ресурсы, то болельщики — свои эмоции. Вклад не менее ценный! Недаром самое суровое наказание для команд — играть при пустых трибунах.
В 2008 году сразу несколько владельцев клубов убедились в том, что с фанатами следует считаться. Наиболее громкий конфликт произошёл в московском "Спартаке", где самоуправство хозяина — вице-президента ЛУКОЙЛа Леонида Федуна — вызвало открытый протест болельщиков. Одна из крупнейших фанатских группировок "бело-красных" "Фратрия" провела ряд акций: болельщики демонстративно покидали трибуны во время матча, садились спиной к полю, поднимали плакаты, оскорбительные для спартаковского руководства. В конце концов лидеры "Фратрии" опубликовали открытое письмо: "Мы требуем отставки всего руководства ОАО "Футбольный клуб "Спартак-
* Заметьте, нигде не сказано, что богачи наживались неправедно. Обличён не способ добывания денег, а богатство как таковое: "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение" (Лк: 6; 24).