Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

Трагическая смерть великого князя породила массу самых разных слухов, но активно муссировать их начали не летописцы, а современные исследователи. Здесь наиболее показательна та позиция, которую занял летописец из Великого Новгорода: «Бог же весть, како скончася: много бо глаголють о нем инии» (Новгородская I летопись старшего извода). Достаточно корректное высказывание, поскольку человек просто отказался передавать ходившие по Руси различные слухи и сплетни. Ни у кого не вызывал сомнений тот факт, что князь Георгий пал от рук монголов в битве за свою землю. Этим и объяснялась его дальнейшая канонизация.

Особо скептические умы всё простое не устраивает, им необходимы тайны и сложности. Уже упоминавшийся профессор Джон Феннел высказал свою версию относительно смерти Георгия Всеволодовича. Причем совершенно бездоказательную. «Не исключено, что после захвата Василька большая часть войска бежала, убив, возможно, великого князя, пытавшегося их остановить: на гибель Юрия от рук своих людей указывает не только сообщение об отрубленной голове, но также и новгородский летописец, который в своем рассказе о событиях 1237–1238 годов относится к Юрию непочтительно, бросая тень сомнения на обстоятельства его смерти. “На реце Сити… животь свои сконча ту. Бог же весть како скончася: много бо глоголють о нем инии”. Такого рода догадок об исходе битвы на Сити трудно избежать, когда собственный летописец Юрия столь поразительно избегает подробностей: легко предположить, что он пытался скрыть какие-то, возможно неприглядные обстоятельства того, что в действительности произошло»[84].

Во-первых, летописец из Новгорода и личный летописец великого князя – это совершенно разные понятия. Во-вторых, непонятно, что именно непочтительного в отношении к Георгию Всеволодовичу со стороны новгородского летописца обнаружил заморский ученый. Всё было как раз наоборот. Тем не менее, тема получила развитие.

В книге С. Козлова и А. Анкудиновой «Очерки истории Ярославского края с древнейших времён до конца XV века» читаем следующее: «Не ясны и обстоятельства смерти князя Юрия. Известно, что он, хотя и обладал немалым военным опытом, явно не отличался крепостью духа и в трудной ситуации легко впадал в панику. Ростовский епископ Кирилл, пришедший на место битвы вскоре после ухода татар, нашел среди завалов трупов и обезглавленное тело Юрия (голову нашли лишь впоследствии и положили в гроб). Исследователь М.Д. Приселков полагал, что князь был предан своими же людьми, поскольку в сражениях на Руси в этот период очень редко отрубали головы. Вполне вероятно, что Юрий пытался остановить бегущее, деморализованное войско и пал от рук русских воинов».

Довольно оригинальный взгляд на проблему. Наверное, самый дотошный исследователь военного дела Древней Руси затруднится ответить, насколько редко в XIII веке отрубали в боях человеческие головы и кто вёл подобную статистику. Но, наверное, кто-то вел, и эти документы сохранились, раз «М.Д. Приселков полагал» – не на пустом же месте он сделал подобный вывод!

В том, что у князя была отрублена голова, ничего необычного нет, поскольку в монгольской традиции было подносить голову вражеского военачальника своему полководцу. Но поскольку Бурундаю она доставлена не была, значит, по какой-то причине её не довезли. Иначе темник не упустил бы возможности предъявить её Батыю и заслужить похвалу хана. Такими ценными трофеями, как голова правителя враждебного государства, не разбрасываются!