Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

Но в Редакции основной А, когда рассказывается о гибели Коловрата, четко сказано: «Князь Ингварь Ингоревич в то время был в Чернигове у брата своего князя Михаила Всеволодовича Черниговского богъм соблюден от злаго того отметника врага христьянскаго» (с. 295). Об этом же сообщает и Редакция основная Б-1: «Князь Игнварь Ингоревич в то время был у брата своего у князя Михаила Всеволодича Черниговского в Чернигове богом соблюден» (с. 316). Одним словом, никто никуда не спешил, предпочитая отсиживаться в безопасности у родственника. Но оговорюсь ещё раз, это просто моя версия развития событий и не более того, каждый волен соглашаться с ней или нет.

Интересна трактовка поведения Ингваря Ингваревича в Редакции воинской, Вид 1 «Повести»: «А Игорь же Игоревичь убежа ис полков татарских, и прииде в землю Рязанскую. И возжалися о братии своей, и о матери своей Агрепени Ростислановне, и о крепком и силном Еупатии Коловратове» (с. 386). Здесь предельно ясно указано, кто и зачем прятался в Чернигове. Да и печаль Ингваря по своему воеводе, в свете приведенных фактов, вызывает определенные сомнения.

Существует версия о том, что Евпатий Коловрат был язычником. Но это не так. В «Повести о разорении Рязани Батыем», единственном письменном источнике, где упоминается имя легендарного воеводы, по этому поводу сказано ясно и недвусмысленно. Когда воины дружины Коловрата попадают в плен, то джихангир задает им вопрос о вероисповедовании: «Царь Батый нача вопрошати: “Коеа веры еста вы и коеа земля? И что мне много зла творите?” Они же реша: “Веры христианскыя есве”. Трудно представить, чтобы в такой ситуации язычник командовал христианами.

Очень часто, для того чтобы подогнать под свою «теорию» какой-либо исторический факт, некоторые исследователи просто заявляют о том, что письменный источник сфальсифицирован. По их авторитетному мнению. Не имея возможности подтвердить своё «открытие» фактами, они вынуждены прибегать к дешёвой демагогии. Но с Евпатием Коловратом так не получится. Дело в том, что был он не простым смертным, а воеводой княжеской дружины. Для рязанских князей игры с язычеством давно закончились, и если бы они узнали, что Евпатий является язычником, то на арбалетный выстрел не подпустили бы его к этой должности. На дворе стоял XIII век, христианство было государственной религией, и вся правящая элита рязанского княжества её исповедовала. Говорить о том, что рязанские князья симпатизировали язычеству, не приходится. Никейский император вряд ли выдал бы свою родственницу Евпраксию за княжича Фёдора, если бы знал о том, что его будущие родственники не тверды в вере – а узнать это было несложно. Правители Рязани в христианстве были тверды. Если же некоторые их подданные продолжали придерживаться веры в старых богов, то князья старались наставить их на путь истинный. Причём внедряли христианство не только огнём и мечом, но и воздействуя на сознание. Возводили храмы, привлекали священников из Византии, да и чудотворные иконы тоже были не прочь заполучить, о чём свидетельствует «Повесть о Николе Заразском».

Понятно, что тема язычества воеводы встает исключительно из-за его прозвища – Коловрат. Но можно взглянуть на проблему и с другой стороны. Как следует из текста «Повести о разорении Рязани Батыем», воевода был непревзойдённым бойцом, и его ратное мастерство восхитило даже Батыя. Поэтому гораздо логичнее будет связать прозвище Евпатия с его воинским умением. То, что в Европе называли арбалетами, на Руси в XIII веке было известно как самострел. Заглянем в «Энциклопедический словарь» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, где узнаем очень интересную информацию по интересующему нас вопросу: «Самострел (стар.) – название лука, вделанного в деревянную соху (приклад) с полосою (ложею). При стальном луке тетива С. делалась из толстой веревки или из воловьих жил и спускалась с помощью особого ворота, который назывался коловратом самострельным»[48].