Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

Попробуем на основании летописных свидетельств разобраться в том, что же всё-таки произошло с сыновьями великого князя – Всеволодом и Мстиславом. Информация об их судьбе крайне противоречива. Я уже приводил выдержки из летописей, где рассказывается о том, что Всеволод принял монашеский постриг, а затем и схиму. После этого в летописях говорится о том, что когда монголы ворвались на улицы столицы, братья сумели уйти в город Мономаха: «Всеволод и Мстислав и все люди бежали в Печерний город» (Из Лаврентьевской летописи). Как видим, всё прописано ясно и четко и иного толкования у этой записи быть не может. Данная информация подтверждается сведениями Троицкой, Воскресенской, Симеоновской, Львовской, Тверской, Ермолинской, Софийской I, Вологодско-Пермской летописями и «Московским летописным сводом конца XV века».

Дальше начинаются странности. Рассказав о бегстве князей из Нового города в город Мономаха, летописцы сразу же переходят к описанию трагедии в Успенском соборе. Как будто в промежуток времени между этими двумя событиями ничего важного не произошло. А ведь до этого ученые книжники очень подробно расписывали первые дни осады, цитируя даже речи, которые произносили князья и воеводы. А здесь – настоящий временной провал. Мало того, со страниц летописного рассказа исчезают Мстислав и Всеволод, и об их дальнейшей судьбе читатель случайно узнает в контексте битвы на реке Сить. На данный факт обратили внимание многие исследователи. Невольно возникает ощущение, что такой странный разрыв в связном рассказе возник неслучайно.

Я не считаю летописцев фальсификаторами, которые в угоду неким таинственным силам переписывают и искажают историю Руси. За исключением попыток объявить викинга Рюрика основателем государства и родоначальником династии, они достаточно объективно освещают ход исторических событий. Понятно, что их симпатии на стороне тех князей, при дворе которых составляются летописные своды, однако если учитывать этот момент при изучении материала, то всё становится логичным и объяснимым. Скорее всего, так получилось и с летописным рассказом о взятии Владимира-Суздальского. Не подлежит сомнению, что в отрезок времени между бегством Всеволода и Мстислава в Печерний город и захватом Успенского собора произошло нечто такое, о чем великокняжеские летописцы посчитали неудобным упоминать.

Попробуем восстановить хронику событий, но сначала рассмотрим те летописные свидетельства, где говорится о судьбе сыновей Георгия Всеволодовича. Например, в той же Троицкой летописи, где сообщалось о том, что братья бежали в город Мономаха, говорится, что прибывший на реку Сить гонец сообщил князю Георгию следующее: «Старейшаа сына твоа Всеволод с братом в Новом городе убиена быста» (т. 1, с. 223). Об этом же свидетельствует и Софийская I летопись: «А стареишая сыны твоя Всеволод с братом ве Новегороде убиена быста» (т. 5, с. 214). Вологодско-Пермская летопись также приводит аналогичную информацию. В «Книге степенной царского родословия» рассказывается о гибели сыновей Георгия Всеволодовича в Новом городе так: «Всеволод, Мстислав, в новом граде Володимери от тех же безбожных Татар убиена быста» (с. 264). Особняком стоит известие Никоновского летописного свода, там рассказывается о гибели братьев в контексте уличных боев в Новом городе: «И ту убиша князя Всеволода з братом» (с. 108). К данной версии склоняется и В.Н. Татищев: «И пробив стену у Златых, Ирининых и Медных врат и во многих местах учинив переметы чрез ров, вошли во град со всех сторон и взяли новый град до обеда. Тут убили князей Всеволода и Мстислава Юриевичей, а другие князи и войско ушли в средний град» (с. 729). Но кто такие эти «другие князи», совершенно непонятно, ведь кроме сыновей Георгия Всеволодовича других князей в стольном Владимире просто не было.