Наска: гигантские рисунки на полях

«На плато присутствуют рисунки, не несущие никакой смысловой нагрузки, что-то типа незаконченных эскизов или… расписывания новой ручки, иногда выполненные несколькими «заходами», но тем не менее требующие определенной разметки для сохранения пропорций и скруглений – см. Рис. 100 и Рис. 101 (на втором фото реставраторами выделен рисунок, известный как «кит», но, скорее всего, это просто группа линий, подобная предыдущим двум). Есть ощущение, что кто-то просто повозил пишущим предметом по листу бумаги, а потом решили все это взять в качестве эскиза и со всеми деталями перенести в увеличенном виде на поверхность пустыни» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Хотя, конечно, вполне возможно, что смысл в этих кривых линиях есть, но мы просто не понимаем его…

Рис. 101. Сложная кривая – продолжение «кита»

Другая группа – геоглифы уже явно несущие какой-то смысл. В этом вряд ли кто усомнится. Но вот смысла этого пока никто не понимает. Речь идет о том, что можно было назвать геометрическими схемами. Ярким представителем этой группы является уже упоминавшаяся «Эстрелла» (см. Рис. 12), которую принимают то за план собора, то за схему Великой пирамиды или всего плато Гиза в Египте.

Эти геоглифы включают в себя различные узнаваемые и простые геометрические фигуры типа квадратов, ромбов и окружностей. И, как обнаружил Игорь Алексеев, они прекрасно укладываются на квадратную координатную сетку, если правильно подобрать масштаб. И та же «Эстрелла» также укладывается на подобную сетку.

Рис. 102. Набор вложенных квадратов («Эстрелла-2»)

Рис. 103. Кольцо из ромбов

Рис. 104. Набор квадратов и окружностей

Думаю, еще немало исследователей поломает голову над смыслом, заключенным в данных изображениях, и в поисках целей, которые преследователи их создатели. Мы же обратимся к тем деталям, которые привлекли внимание И.Алексеева.

«Комментариев у археологов по этим рисункам найти не удалось, за исключением замечаний о недостоверности их как древних. И действительно, есть повод усомниться: на «эстрелле 1», например, очень много следов, похожих на свежие. Но, скорее всего, это все же древние рисунки – «эстрелла 2», сделанная похожим способом – явно очень старая, видно по разрушениям, а свежие следы на «эстрелле 1» скорее всего работа «заботливых» реставраторов. В непосредственной близости от «эстреллы 1» виден так называемый «вентилятор» – характерный рисунок древних, напоминающий многолопастной вентилятор (см. Рис. 105). Возможно соседство случайное, но, похоже, что куча камней в центре вентилятора и камни «эстреллы» установлены где-то в одно время. Да и типичное для древних игнорирование рельефа тоже заметно. В настоящее время существует множество трактовок этих изображений (в основном это касается «эстреллы 1»). Мне же видится, что эти фигуры имели какое-то вспомогательное значение в работе наших художников-разметчиков» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 105. «Вентилятор»

Оставим пока в стороне вопрос о времени создания геометрических схем, к которому мы вернемся чуть позже. А сейчас обратим внимание на одну очень важную деталь.

«Все изображения сделаны похожими способами – значимые для древних точки и линии обозначены камнями, а светлые, очищенные от камней участки играют вспомогательную роль… В кольце квадратов и на «эстрелле»-2 все значимые центры тоже выложены камнями» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Как видим, технология создания геометрических схем кардинальным образом отличается от технологии, с помощью которой создана основная масса линий, фигур и рисунков на плато Наска. Тут уже ни о каком «скользящем луче» явно речь идти не может. Никакой подобный луч не соберет камни в отдельные кучки, а уж тем более не выстроит эти кучки в геометрическом порядке. Сделать это проще всего как раз самым простым – ручным способом.

И вот тут я склонен, пожалуй, поддержать сомнения археологов в древности данных изображений. С одной стороны, ручной способ наиболее согласуется с технологиями, доступными индейца культур наска и паракас – то есть, если так можно выразиться, со «второй волной» создания геоглифов, когда индейцы пытались подражать более древним «художникам», создавшим громадные линии и рисунки на плато. С другой стороны, иконография геометрических схем, сама их «идеология» абсолютно не согласуется с традициями культур наска и паракас, но чрезвычайно близка нашему современному обществу. Да и возможность создания столь симметричных фигур, наблюдаемых только с воздуха, древними индейцами вызывает очень большие сомнения.

Если же еще учесть, что «Эстрелла» (а тем более другие схемы) обнаружены уже тогда, когда версия Дэникена была широко известна, то наиболее логично было бы отнести геометрические схемы к творениям, увы, наших современников!.. Мало ли у нас разного рода шутников и экспериментаторов (Рис. 32-ц)…