Наследники, двойники и жвачные мира сего

И дальнейшее развитие событий было бы сегодня примерно таким же, если бы не Путин. И вот новый поворот в сюжете. Путин своим выступлением в Мюнхене в 2007 году якобы восстановил Запад против России. Во-первых, ну и что, даже если восстановил? Неужто следовало поблагодарить генсека НАТО и сказать ему: добро пожаловать? Во-вторых, можно подумать, что до Мюнхена Запад был очарован российскими олигархами и прямо-таки обожал Россию. Наконец, в-третьих. Путин просто не мог не ответить на угрозы министра обороны Роберта Гейтса, ставшего в 1991 году главным могильщиком Советского Союза. Тем более что угрозы не были драпированы флером иносказаний и околичностей. Гейтс заявил четко и прямо: «Нам необходим полный спектр средств для ведения войны с Россией...»

Только не пояснил, что имеется в виду война чужими руками. В этом умолчании сказался накопленный опыт: из всех развязанных Соединенными Штатами войн Америка не выиграла ни одной.

Замах в сторону России сделал министр обороны с диагнозом от профессора Шнайдера, а затрещину от президента Путина получила Америка: «Мы видим явное пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да и, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех областях - и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере... Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это не имеет ничего общего с демократией. Кстати говоря, Россию постоянно учат демократии, но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не хотят».

Путин напомнил политикам с неограниченной безответственностью, что ракетного оружия, реально угрожающего Европе, нет ни у одной из так называемых «проблемных стран». И в перспективе не появится. Так почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Почему в международных делах все чаще возникает стремление решить тот или иной вопрос силой оружия, исходя из надуманной политической целесообразности? Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу многих стран к обладанию оружием массового уничтожения, и это ведет к тому, что уже никто не чувствует себя в безопасности.

Очень простые вопросы, а вот не западали они в голову ни американским, ни большинству европейских лидеров. Почему? Да потому, что раньше в эту коллективную голову запал готовый ответ: война питает хищническую экономику, война - это рентабельный хаос, на войне зарабатывают миллиарды, расплачиваясь жизнями тех, кто так и не успел со своим кровным вопросом: во имя чего идти на смерть?

Канули те времена, когда римские легионеры гордо прощались с Цезарем: «Идущие на смерть приветствуют тебя!» Сегодня это звучало бы примерно так: « Идущие на смерть в дебальцевском котле приветствуют тебя, пан Порошенко!» Но и американских морпехов бросают, как глупые кости шеш-беша, то на Ближний Восток, то в Центральную Азию, то в иные кому-то приглянувшиеся места, где возникла коммерческая необходимость побомбить, пострелять и долго потом говорить о незыблемых ценностях демократии, чтобы под прикрытием чадящей дымовой завесы справить свой гешефт, оставляя за погибшими право возвращаться на родную землю ногами вперед.

Не надо бояться войны, когда она холодная, а когда станет горячей, испугаться вы уже не успеете.

Созрели - падаем!

После Мюнхена 2007 года британская «Таймс» заявила следующее: «Последний раз мировое сообщество сталкивалось с подобной агрессией со стороны московского лидера в 1960 году, когда Никита Хрущев стучал ботинком по столу на заседании ООН. В этом году европейцы увидели нового злодея, и одновременно это напомнило им, что при всех своих промахах Америка, в конце концов, не самая опасная страна на свете».

Не самая опасная? Допустим. Ну так это сказано при Буше, когда ястребы парили над Ираком, а трясогузки трясли гузками в странах Балтии и Польше, надеясь на поощрение от Большого Суверена. Пуще прочих старалась ныне забытая Вайра Вике-Фрейберга, приятная во всех отношениях дама. Оценивая итоги выборов в Белоруссии, она заявила буквально следующее: «Дела там зашли так далеко, что без военного вмешательства не обойтись». Все. Конец. Дайте Лукашенко яду. Но Джордж Буш, испытывавший на устойчивость алкогольную зависимость, не обратил на героическую даму никакого внимания, тогда как брюссельские джентльмены встревоженно судачили: «Уголовно наказуемое высказывание, вам не кажется?..»